Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Колесниченко О.А. Гр. дело № 33-8277/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Филиппова И.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Филиппова Ивана Николаевича к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителей, обязании заключить договор энергоснабжения, компенсации морального вреда - отказать,

определила:

Филиппов И.Н. обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителей и просит суд обязать АО «Мосэнергосбыт» заключить с ним договор энергоснабжения и приступить к предоставлению соответствующей коммунальной услуги, выплатить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Елино, ул. Летняя, д. 2. На основании того, что дом состоит из менее 30 квартир и способ управления домом не выбран, истец неоднократно, начиная с 2016 года обращался к поставщику электроэнергии в регионе - АО «Мосэнергосбыт» с заявлением для заключения договоров энергоснабжения со следующим пакетом документов и их копий: паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, паспорт/формуляр на счетчик электрической энергии с отметкой о дате проверки. Однако, при подаче заявки сотрудники АО «Мосэнергосбыт» не принимали заявления, ссылаясь на различные обстоятельства, якобы: дом отсутствует в некой территориальной базе, в связи с чем, в приеме документов отказывали и направляли истца между территориальными подразделениями; в многоквартирных домах компания может заключить договор только с управляющей компанией или ТСЖ; требуются прочие технические документы, такие как акты разграничения балансовой принадлежности, акты технологического присоединения и прочие. После многочисленных попыток подать документы в различные территориальные подразделения АО «Мосэнергосбыт», 25 января 2018 года Филиппов И.Н. в очередной раз подал документы с заявкой на заключение договора энергоснабжения, получив сначала устный отказ, он потребовал отказ в письменном виде, после этого его заявка была зарегистрирована за номером ПГ в/43-138/18 от 25 января 2018 года. В ответе от 31 января 2018 года отказ в заключении договора был мотивирован тем, что якобы в отношении жилого дома заключен договор с управляющей компанией ООО «Селена». Ввиду того, что данный факт не соответствовал действительности, Филиппов И.Н. сообщил об этом в организацию, на что ему ответили, что по документам заключен договор с УК ООО «Селена», и что истец как собственник помещения в МКД хочет перейти на прямые договоры, он имеет право провести общее собрание собственников помещений в доме и принять соответствующее решение. 19 мая 2018 года было проведено общее собрание собственников помещений в доме. Согласно протоколу № 1 от 26 мая 2018 года по вопросу повестки № 6 общим собранием было принято решение о заключении прямых договоров с РСО, в том числе договора энергоснабжения. Оригинал протокола и решения собственников были направлены в ГЖИ по Московской области. Копию протокола и решений собрания истец предоставил 28 мая 2018 года в Зеленоградский филиал АО «Мосэнергосбыт» вместе с заявлением и сопроводительным письмом со сведениями о ранее направленных заявлениях и полученных на них ответах и об актуальном положении дел по способу управления в доме. Через несколько дней по телефону был получен ответ, что заявка с документами была принята и зарегистрирована за № ПГ в/43 858/18 от 30 мая 2018 года. После чего, 09 июня 2018 года на телефон истца последовал звонок из АО «Мосэнергосбыт» с требованием предоставить оригинал протокола собрания, и что якобы в противном случае последует отказ в заключении договоров. В телефонном разговоре и позже в заявлении от 13 июня 2018 года истец пояснил, что данное требование является незаконным, так как оригинал протокола и решения передается в Госжилинспекцию, а в РСО передаются копии. Далее, 21 июня 2018 года истец получил ответ за № ИП/43-3019/18, согласно которому в заключении договоров отказано уже по другой причине - отсутствии информации о доме на сайте ГИС ЖКХ, портале Главного управления «ГЖИ Московской области», а также ввиду отсутствия протокола собрания о выборе непосредственного управления. 27 июля 2018 года истец подал заявление за № ПГ в/43-1250/18, в котором указал, что указанные причины не являются законными основаниями для отказа в заключении договоров. Ответа на данное заявление получено не было и договоров энергоснабжения не заключено. Кроме того, находясь фактически в условиях бездоговорного потребления электроэнергии, истец испытывает сильный стресс. Для истца, квартира является единственным жильем, но он вынужден длительное время жить в ситуации, когда в любой момент может произойти отключение от электроэнергии на неопределенный срок. В связи с вышеизложенным, истец полагает, что исчерпал все способы добровольного решения вопроса. Ввиду того, что гарантирующий поставщик уклоняется от обязательного заключения договоров, считает, что его права, как потребителя, нарушены.

Истец Филиппов И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Федоров Е.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Филиппов И.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ГПК РФ, выслушав истца Филиппова И.Н., представителя ответчика по доверенности Федорова Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из п. 9 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено и как следует из материалов дела, Филиппов И.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № *** от 07 декабря 2015 года (л.д. 19).

Также, Филиппов И.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № *** от 21 марта 2016 года (л.д. 18).

25 января 2018 года Филиппов И.Н. обратился с заявлением в филиал Зеленоградского отделения АО «Мосэнергосбыт» о заключение договора энергоснабжения в письменной форме, заявление зарегистрировано за № ПГв/43-138/18 (л.д. 6).

31 января 2018 года за № ПГи/813.56-68/18 АО «Мосэнергосбыт» в адрес Филиппова И.Н. направил ответ на заявление от 25 января 2018 года, согласно которому отказал в заключении договора энергоснабжения в письменной форме на основании того, что по адресу: *** заключен договор № 60555105 от 01 апреля 2014 года с управляющей организацией ООО «Селена», которая производит оплату по вводным приборам учета, согласно действующему законодательству. Также истцу было разъяснено о возможности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о переходе на иной способ расчетов и предоставлении информации о принятом решении в ресурсоснабжающую организацию (л.д. 10).

14 июня 2018 года Филиппов И.Н. обратился в АО «Мосэнергосбыт» с требованием о принятии мер по скорейшему заключению договора энергоснабжения с собственниками помещения данного многоквартирного дома, требование зарегистрировано за № ПГв/1-3167/18 (л.д. 14).

21 июня 2018 года за № НП/43-30/9/18 АО «Мосэнергосбыт» в адрес истца Филиппова И.Н. направил ответ на требование от 14 июня 2018 года, согласно которому отказал в заключении договора энергоснабжения в письменной форме на основании того, что сотрудниками АО «Мосэнергосбыт» в целях определения статуса дома, в котором находится данный объект права, была проанализирована информация, размещенная на официальном сайте ГИС ЖК, портале Главного управления «Государственная жилищная инспекция Московской области» «Дома Подмосковья». Сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу *** на указанных сайтах, отсутствуют. Кроме того, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе непосредственного способа управления в АО «Мосэнергосбыт» не представлен (л.д. 14-15).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил в адрес АО «Мосэнергосбыт» копию протокола и решения общего собрания собственников многоквартирного дома; в материалы дела предоставлена копия заявления от 28 мая 2018 года, в которой Филиппов И.Н. только ссылается на проведенное общее собрание собственников (л.д. 11), таким образом, Филипповым И.Н. обязанность предусмотренная ч. 1 ст. 46 ЖК РФ не исполнена и оснований для обязания АО «Мосэнергосбыт» к заключению договора энергоснабжения у суда отсутствуют.

При этом доводы АО «Мосэнергосбыт» о необходимости предоставления оригинала протокола и решения общего собрания собственников многоквартирного дома, суд нашел противоречащими ч. 1 ст. 46 ЖК РФ ввиду следующего.

Согласно п.п. 4.4 п. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с чем, копия решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу заключения собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени соответствующего договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией направляется в адрес АО «Мосэнергосбыт» в копиях, оригинал предоставляется в Государственную жилищную инспекцию Московской области.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, т.к. установленные по делу обстоятельства объективно опровергают утверждения истца о нарушении его прав в заключение договора энергоснабжения, поскольку доказательств того, что он предоставлял копию протокола и решения общего собрания по вопросу заключения собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени соответствующего договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в АО «Мосэнергосбыт» в материалах дела отсутствуют.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявление на заключение договора энергоснабжения с приложением копии протокола годового собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 мая 2018 года № 1, было подано Филипповым И.Н. в АО «Мосэнергосбыт» только 06 декабря 2018 года, то есть после вынесения оспариваемого решения суда, и как пояснил представитель АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Федоров Е.М., заявление Филиппова И.Н. было рассмотрено, договор энергоснабжения заключен, открыт лицевой счет, что не отрицалось истцом в суде апелляционной инстанции

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение подлежит отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства судом первой инстанции были выяснены при рассмотрении настоящего дела и отражены в обжалуемом решении.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, не относятся к обстоятельствам, имеющим правовое значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Филиппова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: