Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-4766/18 по иску Сомовой еа к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сомова Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии принадлежащего Сомовой Е.А. жилого дома, взыскании убытков в размере 112 307,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 323,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 500 000,00 руб., мотивировав заявленные требования тем, что между Сомовой Е.А. и ПАО «Мосэнергосбыт» заключён договор №34221001 от 01.02.2012 на энергоснабжение объекта индивидуального жилищного строительства – принадлежащего Сомовой Е.А. жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ххх. ПАО «Мосэнергосбыт» в течение апреля-мая 2018 года неоднократно без предупреждения прекращал поставку электроэнергии в жилой дом истца на период от 1 до 14 часов; с 16 июля 2018 года по настоящее время энергоснабжение милого дома отсутствует полностью, в связи с чем, в доме разморозился холодильник и испортились находящиеся в нём продукты, из системы канализации фекальные массы попали в подвал, испортив стены и напольную плитку, причинив истцу значительный ущерб; кроме того, для восстановления электроснабжения дома истец вынужден арендовать дизельный электрогенератор и нести расходы на приобретение дизельного топлива. Истец также испытывает моральные и психологические страдания, связанные с постоянным переживанием, чувством страха и тревоги за себя и своих близких. Принимая во внимание, что задолженность по оплате электроэнергии у Сомовой Е.А. отсутствует, претензионные требования Сомовой Е.А., направленные ПАО «Мосэнергосбыт» 26.07.2018, оставлены без ответа, она обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова О.И., действующий на основании доверенности, заявленные Сомовой Е.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Масленникова Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных Сомовой Е.А. исковых требований возражала, указав на отсутствие сведений об отключении электроэнергии в доме истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст., ст. по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что между Сомовой Е.А. и ПАО «Мосэнергосбыт» заключён договор №34221001 от 01.02.2012 на энергоснабжение объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке по адресуххх и принадлежащего Сомовой Е.А. на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права ххх, запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ххх. Расчёты за потребляемую электроэнергию производятся по показаниям прибора учёта Меркурий 230ART-02 №09094876.

Согласно искового заявления, в течение апреля-мая 2018 года неоднократно без предупреждения прекращал поставку электроэнергии в жилой дом истца на период от 1 до 14 часов; с 16 июля 2018 года по настоящее время энергоснабжение милого дома отсутствует полностью. По мнению истца, действия ПАО «Моэнергосбыт» незаконны, поскольку истец является добросовестным потребителем услуг, по состоянию на 34.07.2018 задолженность по оплате электроэнергии отсутствует.

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

В соответствии с п.119 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Из материалов дела, в том числе писем Управления «Истра» ООО «МосОблЕИРЦ», следует, что в виду отсутствия задолженности по оплате электроэнергии по объекту ТСН «Петропарк», ххх на территории которого расположен принадлежащий истцу земельный участок с жилым домом, мероприятия по ограничению подачи электроэнергии ответчиком не проводились.

В силу действующего законодательства, ПАО «Мосэнергосбыт» не имеет на балансе какое-либо электросетевое оборудование, с помощью которого осуществляется подача электрической энергии в электрическую сеть потребителя. Ограничение подачи электрической энергии применяется к потребителям, имеющим задолженность по оплате потреблённой электрической энергии.

В силу п.30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несёт перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлечённой для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлечённых для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технически присоединено к объектам электросетевого хозяйства организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организации несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и её качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно абз.2 п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающие факты отключения электроэнергии (данный факт ответчиком отрицается), а также причинение истцу заявленных убытков, их размер и причинно-следственную связь с неправомерными действиями ответчика, Сомовой Е.А. не представлено и в ходе производства судом не установлено.

Поскольку истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств неправомерности действий ответчика, равно как и причинение убытков, суд считает не доказанным нарушения ПАО «Мосэнергосбыт» прав или охраняемых законом интересов истца, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение истцу виновными действиями ответчика нравственных либо физических страданий не установлено, а компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ подлежит возмещению в случаях прямо предусмотренных законом; таких оснований судом также не установлено.

Поскольку в удовлетворении заявленных Сомовой Е.А. требований о признании действий незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, понесённых истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сомовой еа к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко