Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4767/2018 по иску фио к Приданцеву фио о взыскании денежных средств, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств и просит суд, согласно уточненных требований, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам займа дата, дата, дата, дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, денежные средства по договору займа от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что в период марта по дата фио было предоставлено ответчику 5 денежных займов, оформленных письменными долговыми расписками: от дата на сумму сумма сроком возврата дата, от дата на сумму сумма сроком возврата дата, от дата на сумму сумма сроком возврата дата, от дата на сумму сумма сроком возврата дата, от дата на сумму сумма сроком возврата дата. В конце дата истец стал периодически обращаться к ответчику с предложением вернуть денежные средства, однако ответчик уклоняется от возврата долга. После этого, истец стал обоснованно подозревать, что фио не планирует возвращать долг, ссылаясь на болезненное состояние здоровья.

Представитель истца по доверенности фио настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, пояснил, что денежные средства в размере сумма истец получен по договору займа от фио

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что ответчик признает только расписку на сумма, остальные расписки являются договорами залога и из представленных расписок нельзя сделать вывод, что денежные средства были получены фио Кроме того, представителем представлена расписка от фио в счет погашения задолженности в размере сумма.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В силу части 1 стать 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, дата между фио (заимодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок до дата.

дата между фио (заимодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок до дата.

дата между фио (заимодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок до дата.

дата между фио (заимодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок до дата.

дата между фио (заимодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок до дата.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В рассматриваемом споре, денежное обязательство может быть признано возникшим в случае доказательного подтверждения сторонами реальности и правомерности возникновения такого обязательства.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче ответчику денежных средств, подтверждаемого только распиской в получении, следует учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение истца (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договоры займа от дата и от дата по условиям которого, фио получил от фио денежные средства в размере сумма и сумма

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что истец фио, являясь инвалидом второй группы, всю жизнь копил денежные средства, чтобы передать их в заем ответчику.

Представленные истцом расписки от дата и дата в получении от фио денежных средств в размере сумма не подтверждает наличие у истца на момент заключения договора займа денежных средств, которые он просит взыскать.

Из анализа ст.ст., следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Однако, истцом каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих реальное исполнение договора займа между сторонами, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных фио исковых требований, поскольку, по мнению суда, финансовое положение фио не позволяло ему предоставить кому бы то ни было денежную сумму в размере сумма и сумма, что в общем размере на момент передачи денежных средств составляло сумма

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы займа и процентов, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку указанное требование является производным от основного требования о взыскании долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Приданцеву фио о взыскании денежных средств, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио