Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 октября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Сибур-Петрокон» на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от 26 июля 2018 года, которым ЗАО «Сибур-Петрокон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере …

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 220 Академического района г. Москвы Колесниковой Н.П., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «Сибур-Петрокон», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … На указанное постановление обществом подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его и производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник ЗАО «Сибур-Петрокон» - Маслович Р.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представители Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям и Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав защитника ЗАО «Сибур-Петрокон», огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ЗАО «Сибур-Петрокон», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 27 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут ЗАО «Сибур-Петрокон», зарегистрированное по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д.14, строение 1, уклонилось от проведения плановой выездной проверки, что повлекло невозможность её проведения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки.

Так, как следует из протокола об административном правонарушении от 11 мая 2018 года, на основании Распоряжения Россельхознадзора от 14 марта 2018 года № 52-РС в период с 02 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года должна быть проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ЗАО «Сибур-Петрокон». Цель проверки: контроль за соблюдением требований законодательства в сфере ветеринарии, карантина растений, семеноводства сельскохозяйственных растений, в соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям на 2017 год, согласованным с Генеральной прокуратурой РФ и размещенным на официальном сайте в сети Интернет. ЗАО «Сибур-Петрокон» по месту его регистрации были направлены телеграмма-уведомление о месте и времени проведения плановой выездной проверки от 16 марта 2018 года исх. 190; повторная телеграмма-уведомление от 23.04.2018 года № 371, а также ценным письмом от 16 марта 2018 года были направлены распоряжение о проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица от 14.03.2018 года № 52-РС, уведомление о проведении плановой проверки от 15 марта 2018 года исх. № 177. В свою очередь, 23 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут и 27 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут по месту фактического осуществления деятельности юридическим лицом ЗАО «Сибур-Петрокон» по адресам: 1) Московская область, Шаховский район, с\п Степаньковское 2) Московская область, Лотошинский район, п.Новолотошино, д.3 представитель ЗАО «Сибур-Петрокон» на проверку не явился. Телеграммы от 16 марта 2018 года № 190 и от 23 апреля 2018 года № 371 вернулись с пометкой «адресату не вручена, такого учреждения нет». Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почты России ценное письмо от 16 марта 2018 года «получено отправителем». Также ЗАО «Сибур-Петрокон» была отправлена телеграмма-уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 27.04.2018 года № 382, которая вернулась с пометкой «адресату не вручена, такого учреждения нет». В связи с отсутствием ЗАО «Сибур-Петрокон» по месту регистрации и месту фактического осуществления деятельности, плановая проверка ЗАО «Сибур-Петрокон», согласно Распоряжения № 52-РС от 14 марта 2018 года не была проведена, в связи с чем в отношении ЗАО «Сибур-Петрокон» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Виновность ЗАО «Сибур-Петрокон» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств: протоколом № 10-24Ф/2018 об административном правонарушении от 11 мая 2018 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ государственным инспектором Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной и выездной проверки ЗАО «Сибур-Петрокон» от 14 марта 2018 года № 52-РС; уведомлением о проведении плановой проверки исх.177 от 15.03.2018 года; описью вложения в ценное письмо от 16 марта 2018 года; отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России; телеграммами – уведомлениями о проведении плановой выездной проверки и служебными извещениями о невручении телеграмм; актом о несостоявшейся проверки от 27 апреля 2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ; ответом на запрос суда из УФПС г. Москвы –Филиал ФГУП «Почта России»; показаниями допрошенного в судебном заседании 05 июля 2018 года мировым судьей в качестве свидетеля по делу государственного инспектора Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора Ефимовой А.А., согласно которым в отношении ЗАО «Сибур-Петрокон» было назначено проведение проверки в целях выявления роста и наличия на территории автозаправочных станций борщевика. В протоколе об административном правонарушении были указаны адреса места нахождения ЗАО «Сибур-Петрокон», которые были спущены из Управления Россельхознадзора. ЗАО «Сибур-Петрокон» это автозаправочные станции, поэтому их невозможно не обнаружить в Шаховском и Лотошинском районе Московской области. Поскольку ЗАО «Сибур-Петрокон» не были получены телеграммы-уведомления о проведении проверки, ввиду того, что такого учреждения по месту его регистрации нет, Управлением Россельхознадзора был сделан вывод о том, что ЗАО «Сибур-Петрокон» уклоняется от проведения проверки, так как ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе провести проверку в случае отсутствия при её проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы защитника о том, что в адрес ЗАО «Сибур-Петрокон» Управлением Россельхознадзора не направлялось никаких требований или запросов о предоставлении документов, необходимых для проведения документарной проверки, достижения её целей и задач или тому подобное, не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления мирового судьи, поскольку, как следует из материалов дела, в адрес ЗАО «Сибур-Петрокон» Управлением Россельхознадзора были направлены заказным письмом распоряжение о проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица, в котором указан перечень документов, необходимых для предоставления обществом, а также уведомление о проведении плановой проверки с требованием обеспечить присутствие законного представителя или иного лица, действующего на основании доверенности по указанным в уведомлении адресам. Кроме того, в адрес ЗАО «Сибур-Петрокон» Управлением Россельхознадзора о проведении плановой выездной проверки были направлены телеграммы-уведомления с указанием в них адресов проведения проверки и необходимости присутствия на них представителя ЗАО «Сибур-Петрокон» (л.д.18-19,23-24, 26-27).

Доводы жалобы о том, что ЗАО «Сибур-Петрокон» не осуществляет и никогда не осуществляло никакой деятельности по адресам, указанным в распоряжении и уведомлении о проведении плановой проверки, а также в протоколе об административном правонарушении, а именно: Московская область, Шаховский район, с/п Степаньковское и Московская область, Лотошинский район, п. Новолотошино, д.3, в связи с чем на ЗАО «Сибур-Петрокон» была незаконно возложена обязанность о нахождении представителей юридического лица по указанным адресам, кроме того, незаконными являются протокол об административном правонарушении и само распоряжение от 14 марта 2018 года № 52-РС о проведении проверки общества по данным адресам осуществления деятельности юридическим лицом, которые таковыми не являются, нельзя признать состоятельными. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ЗАО «Сибур-Петрокон» было привлечено мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, за необеспечение получения обществом распоряжения и уведомления о проведении плановой проверки Управлением Россельхознадзора по адресу регистрации его постоянно действующего исполнительного органа. Между тем, в соответствии с ч.5 ст.5 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации его постоянно действующего исполнительного органа. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, указание в распоряжении, уведомлении о проведении плановой проверки, протоколе об административном правонарушении названных адресов места проведения проверки, отличающихся от адресов, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права собственности ЗАО «Сибур-Петрокон» на земельные участки, в данном случае, не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ЗАО «Сибур-Петрокон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Также нельзя признать состоятельным довод защитника о недоказанности вины ЗАО «Сибур-Петрокон» в совершении указанного административного правонарушения, так как общество не могло воспрепятствовать законной деятельности должностных лиц органа Россельхознадзора или уклониться от проведения выездной проверки фактом недоставки ему телеграмм с уведомлениями о проверке по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.12 ФЗ от 26.12.2008 № 294 –ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов на территорию, используемую юридическим лицом при осуществлении деятельности.

Исходя из ч.1 ст.25 указанного Закона следует, что при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц. Часть 2 ст.15 данного Закона накладывает ограничения при проведении проверки, в частности, должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе провести проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

Таким образом, не обеспечив получение от Управления Россельхознадзора соответствующих документов о проведении проверки, поскольку последним были получены служебные извещения о невручении ЗАО «Сибур-Петрокон» телеграмм-уведомлений о проведении выездной, плановой проверки, в связи с тем, что по адресу места регистрации общества, такого учреждения нет, у инспекторов Управления Россельхознадзора имелись все основания полагать, что ЗАО «Сибур-Петрокон» не обеспечит явку своего представителя при проведении проверки, в связи с чем Управлением Россельхознадзора были обоснованно составлены в отношении ЗАО «Сибур-Петрокон» акт о несостоявшейся проверки, и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ЗАО «Сибур-Петрокон» не может являться объектом проверок Россельхознадзора в части контроля за соблюдением требований законодательства в сфере ветеринарии, карантина растений, семеноводства сельскохозяйственных растений, так как общество не относится к организациям, осуществляющим сельскохозяйственную деятельность или деятельность, связанную с растениеводством, семеноводством и тому подобное, нельзя признать обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела и показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля государственного инспектора Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора Ефимовой А.А., целью проведения в отношении ЗАО «Сибур-Петрокон» проверки являлись выявление, предупреждение и пресечение нарушений обязательных требований законодательства в области карантина растений, а именно выявление роста и наличия на территории автозаправочных станций борщевика, что не противоречит требованиям Федерального закона № 206-ФЗ от 21.07.2014 «О карантине растений».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ЗАО «Сибур-Петрокон» верно квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и оно обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ЗАО «Сибур-Петрокон» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от 26 июля 2018 года, которым ЗАО «Сибур Петрокон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере…– оставить без изменения, жалобу ЗАО «Сибур-Петрокон» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.