Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Караблина С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы от *** по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Караблина С. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы от *** Караблин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе Караблин С.А., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял; при составлении процессуальных документов должностным лицом допущены нарушения законодательства; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Караблин С.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявлял.

В судебное заседание вызывались и не явились свидетели ФИО, ФИО, в связи с чем, с учетом мнения явившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, *** в ***, Караблин С.А., управляя транспортным средством автомобилем ***, г.р.з. ***, следовал по адресу: ***, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ. При этом Караблин С.А. имел следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. По результатам освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения – алкотектор ***, заводской номер ***, дата последней поверки прибора ***, у Караблина С.А. установлено состояние алкогольного опьянения; показания прибора 0,368 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об отстранении Караблина С.А. от управления транспортным средством, из которого усматривается, что *** Караблин С.А. был отстранен от управления транспортным средством; основанием для отстранения послужило управление транспортным средством *** в *** с признаками опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Караблина С.А., составленным инспектором ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира, ФИО, которым, в присутствии понятых ФИО и ФИО, было проведено исследование с применением технического средства измерения – алкотектора ***, заводской номер прибора № ***, дата последней поверки прибора ***, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,020 мг/л, согласно показаниям данного прибора у Караблина С.А., в выдыхаемом им воздухе содержится 0,368 мг/л этилового спирта, в связи с чем, по результатам проведенного освидетельствования у Караблина С.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Караблин С.А. согласился, о чем имеется его личная подпись и запись о согласии с результатами освидетельствования;

- чеком к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Караблина С.А., с результатами проведенного освидетельствования, в котором на его оборотной стороне, содержатся подписи понятых ФИО и ФИО;

- свидетельством о поверке на техническое средство измерения – алкотектор ***, заводской номер прибора № ***, дата последней поверки прибора ***;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Караблина С.А., отражающим факт совершенного правонарушения;

- показаниями допрошенного мировым судьей судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области, по поручению мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от *** инспектора ДПС ФИО, который показал, что *** ФИО. и его напарник ФИО дежурили рядом с СНТ «***»,ФИО увидел, как из СНТ «***» выезжает автомобиль ***, который неожиданно начал сдавать назад, ФИО стоял рядом со служебным автомобилем, сел в него и начал преследование вышеуказанного автомобиля, в процессе погони он увидел, как автомобиль остановился, из водительской двери вышел мужчина, как он потом установил - Караблин С.А., также он увидел, как женщина внутри автомобиля пересаживается с пассажирского места на водительское, как оказалось впоследствии - это была ФИО, подойдя к Караблину С.А., ФИО представился, попросил предъявить документы, которых при нем не оказалось, у Караблйна С.А. имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, ФИО пригласил Караблина С.А. в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств, автомобиль *** стоял на проезжей части дороги, сзади к служебному автомобилю подъехали два транспортных средства, ФИО, которая пересела на водительское место, перегнала автомобиль задним ходом с проезжей части дороги, в это время, подъехал инспектор ДПС ФИО, который подошел к ФИО, и обнаружил, что^-она перегоняла автомобиль с признаками опьянения, и, не имея права управления транспортными средствами, на ФИО был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, Караблин С.А. сообщил, что они праздновали рождение ребенка, согласие с проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Караблин С.А. выразил в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО лично видел момент остановки транспортного средства и сомнений в том, что автомобилем *** управлял Караблин С.А., у него нет, после остановки транспортного средства Караблин С.А. незамедлительно вышел из водительской двери автомобиля, у него ФИО при составлении процессуальных документов возникли проблемы с указанием места составления документов и места выявления административного правонарушения, так как он впервые остановил транспортное средство на территории СНТ и не знал, как правильно сделать привязку к местности, после звонка в дежурную часть с уточнением, дописывал сведения, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО внес исправление в год даты последней проверки прибора, так как описался, у него не получилась единица, и он, в присутствии Караблина С.А., несколько раз ее обвел, и последний это видел; потом заверил печатью исправления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Караблина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Караблину С.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Довод жалобы Караблина С.А о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был мотивированно отклонен как несостоятельный. Обстоятельство управления Караблиным С.А. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу ст.25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что и было сделано понятыми ФИО и ФИО

Вопреки доводам жалобы, доказательства виновности Караблина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Караблина С.А. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Караблина С.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии Караблина С.А. и им подписан, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, копия протокола Караблину С.А. вручена, о чем имеется его соответствующая подпись.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Караблина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Караблина С.А., который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Караблину С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Караблина С.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы от *** по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Караблина С. А. – оставить без изменения, жалобу Караблина С. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.