Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

г. Москва 02 октября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилкина Д.Ю на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы от 24 мая 2018 года, которым Шилкин Денис Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на …

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 220 Академического района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шилкина Д.Ю., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление Шилкиным Д.Ю. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения по основаниям, изложенным в жалобе.

Шилкин Д.Ю. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил суду, что он фактически выполнил требования п.6.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку на участке дороги, по которому он следовал, был установлен светофор, на котором на основной зеленой секции светофора отсутствует контурное изображение разрешенных направлений движения, что делает возможным движение транспортного средства в любом направлении при её включении, в связи с чем событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отсутствует, кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно.

Суд, выслушав Шилкина Д.Ю., огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Шилкина Д.Ю., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Шилкин Д.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, а именно: он 14 марта 2018 года в 07 часов 20 мин., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Дмитрия Ульянова от ул. Гримау, при повороте направо на проспект 60-летия Октября в районе дома 31/18 корпуса 1 в городе Москве, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора в виде дополнительной секции (стрелки), нарушив, таким образом, п. 6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Виновность Шилкина Д.Ю. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2018 года, в котором изложено существо нарушения от 14 марта 2018 года; рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО по г. Москве Демьянова С.П., дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного Шилкиным Д.Ю. правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушение № 18810277176501609894 от 01 декабря 2017 года, копия которого получена Шилкиным Д.Ю. 01 декабря 2017 года, в соответствии с которым Шилкин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … карточкой водителя (л.д.5-6), согласно которой Шилкин Д.Ю. 01 декабря 2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в соответствии с постановлением № 18810277176501609894 от 01 декабря 2017 года, вступившим в законную силу; фотографией, отображающей участок места совершения Шилкиным Д.Ю. данного административного правонарушения; показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО Демьянова С.П., который показал суду, что хорошо и отчетливо видел, как Шилкин Д.Ю., следуя 14 марта 2018 года на автомобиле «Тойота» государственный регистрационный знак ..., по ул. Дмитрия Ульянова стоял перед светофором в правом ряду на данном участке дороги для совершения поворота направо на проспект 60-летия Октября в городе Москве, при этом дополнительная секция светофора была выключена, что означало, что поворот направо совершать запрещено, но, несмотря на это Шилкин Д.Ю., повернул направо при выключенном сигнале в дополнительной секции светофора; ответами на запросы мирового судьи из ГКУ города Москвы- Центр организации дорожного движения Правительства Москвы и ООО «Миланстрой», согласно которым светофорный объект № 428, расположенный на пересечении улиц Дмитрия Ульянова, площади Хо Ши Мина и проспекта 60-летия Октября по состоянию на 14 марта 2018 года был в исправном состоянии, работы по данному светофору не производились.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Довод Шилкина Д.Ю. о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку он фактически выполнил требования п.6.3 Правил дорожного движения РФ, так как на участке дороги, по которому он следовал, был установлен светофор, на котором на основной зеленой секции светофора отсутствует контурное изображение разрешенных направлений движения, что делает возможным движение транспортного средства в любом направлении при её включении, нельзя признать состоятельным. Согласно п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на участке дороги, по которому 14 марта 2018 года следовал Шилкин Д.Ю., был установлен светофор с правой дополнительной секцией, в которой в случае разрешения поворота направо загоралась зеленая стрелка, а в случае запрещения поворота направо сигнал в указанной секции выключался. При этом, отсутствие либо наличие черных контурных стрелок на основном зеленом сигнале светофора в данном случае не препятствовало Шилкину Д.Ю. увидеть дополнительную секцию на светофорном объекте, поскольку, как следует из материалов дела, он управлял транспортным средством 14 марта 2018 года в 07 часов 20 минут, то есть в дневное время суток, что при осуществлении поворота направо позволяло ему увидеть выключенный сигнал в дополнительной секции светофора и прекратить движение. Кроме того, указанный довод Шилкина Д.Ю. был проверен мировым судьей при рассмотрении дела, ему была дана надлежащая оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

Довод Шилкина Д.Ю. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, нельзя признать обоснованным. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Шилкина Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Шилкина Д.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Шилкина Д.Ю. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Шилкина Д.Ю., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шилкина Д.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы от 24 мая 2018 года, которым Шилкин Д.Ю признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...– оставить без изменения, жалобу Шилкина Д.Ю – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.