Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

***РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2018 г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айзенберга Л.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы ***, которым Айзенберг Леонид Осипович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

***мировым судьей судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Айзенберга Л.О., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Айзенбергом Л.О. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить его, указав, что водительское удостоверение ему необходимо в связи с состоянием здоровья и необходимостью посещать социальные учреждения.

Заявитель Айзенберг Л.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно указал, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как ущерб в результате ДТП является незначительным.

Потерпевший *** М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В связи с чем суд полагает возможным в порядке ч.3 ст.25.2 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего ***Л.О.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав Айзенберга Л.О., изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности заявителя, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Айзенберг Л.О. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: ******, управляя автомобилем *** следуя по адресу: г. Москва, ***, совершил столкновение с припаркованным автомобилем ***, принадлежащим *** М.В., а затем, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Виновность Айзенберга Л.О. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: письменными объяснениями потерпевшего *** М.В. ***согласно которым, он - собственник автомашины ***, которую ***поставил на парковку вдоль проезжей части по вышеуказанному адресу; ***обнаружил на своем автомобиле повреждения (задний бампер, заднее левое крыло, задняя юбка на бампере, задний фонарь, водительская дверь), водитель, совершивший ДТП, с места аварии скрылся, свидетелем ДТП была *** А.С., которая видела, как виновник ДТП остановился, вышел из машины, осмотрел место ДТП и уехал, свидетель записала госномер виновника ДТП – ***; ТС ***красного цвета; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ****** С.Б.; письменными объяснениями свидетеля Снежковой А.С. от 31.05.2018 года, из которых следует, что ******она стала свидетелем ДТП по адресу: г. Москва, ***а именно: автомобиль ******красного цвета, совершая разворот, правой стороной своего автомобиля, предположительно от переднего бампера до задней двери, задел припаркованный автомобиль ***, после ДТП водитель *** уехал с места аварии, за рулем находился мужчина пожилого возраста; карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что собственником автомобиля ***красного цвета ***, в том числе на ***года, является Айзенберг Л.О.; протоколом об административном правонарушении, отражающим факт совершенного правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом при рассмотрении настоящей жалобы. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Айзенбергом Л.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п.2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ Айзенбергом Л.О. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении Айзенберга Л.О.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Айзенберга Л.О. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Суд отклоняет доводы Айзенберга Л.О. о том, что мировой судья необоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ.

При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Айзенберга Л.О., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, состояние его здоровья, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Айзенберга Л.О., признал то, что он является пенсионером, и назначил ему наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством.

Таким образом, суд считает, что мировой судья законно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Айзенберга Л.О. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы ***, которым Айзенберг Л.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, жалобу Айзенберга Л.О.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья