Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1353/18

РЕШЕНИЕ

03 октября 2018 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Крамзина И.Н., защитника Фанян Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 393 Академического района г.Москвы, от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Крамзина И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 393 Академического района г.Москвы, Крамзин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ….

В настоящей жалобе Крамзин И.Н. и его защитник Фанян Н.К., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просят о его изменении, ссылаясь на то, что наказание мировым судьей назначено чрезмерно суровое, просят назначить наказание в виде штрафа.

Крамзин И.Н., защитник Фанян Н.К. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, Крамзин И.Н. с нарушением согласился, свою вину полностью признал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу пп. "е" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Крамзин И.Н., 03.05.2018 года, примерно в 16 час. 50 мин., управляя автомобилем марки «…», государственный регистрационный …, следуя от …выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Крамзина И.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом № 77 МР 1267654 об административном правонарушении от 03.05.2018 года, согласно которому Крамзин И.Н. 03.05.2018 года, примерно в 16 час. 50 мин., управляя автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак … выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ;

рапортом инспектора 3Р ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО …., дополнительно разъясняющим существо допущенного Крамзиным И.Н. правонарушения;

схемой места совершения Крамзиным И.Н. административного правонарушения, согласно которой Крамзин И.Н. 03.05.2018 года, примерно в 16 час. 50 мин., управляя автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак …. сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ;

записью видеорегистратора, представленной Крамзиным И.Н., подтверждающей обстоятельства совершения Крамзиным И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Крамзина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанным доказательствам, Крамзин И.Н. 03.05.2018 года, примерно в 16 час. 50 мин., управляя автомобилем марки …», государственный регистрационный знак …, следуя от …на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ.

В данном случае, нарушение Крамзиным И.Н. требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Событие совершенного Крамзиным И.Н. правонарушения в постановлении мирового судьи описано должным образом, с указанием на нарушение им конкретного пункта Правил дорожного движения РФ, а именно требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, нарушение которой согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», образует объективную сторону состава администратинвого правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Крамзина И.Н., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Крамзина И.Н., отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Крамзину И.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 393 Академического района г.Москвы, от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Крамзина И.Н. оставить без изменения, жалобу Крамзина И.Н., защитника Фанян Н.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.