Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4779/2018 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к наименование организации о признании действий противоправными, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (Управление Роспотребнадзора по адрес) обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании противоправными действий наименование организации, выразившихся в оказании потребителям услуг ненадлежащего качества в следствии нарушений установленных законодательством Российской Федерации требований, обязании наименование организации прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей, выражающихся в предоставлении нарушающих права и законные интересы, опасных для жизни и здоровья граждан, услуг (предоставление медицинских услуг), а именно, не допускать оказания услуг с нарушениями санитарного законодательства, указав в обоснование заявленных требований, что дата по результатам проверки наименование организации выдано предписание №01-28-1 об устранении выявленных санитарных требований. По факту нарушения санитарных требований постановлением Управления Роспотребнадзора по адрес от дата №28-00317 наименование организации признано виновным по ст.6.4 КоАП РФ, ответчику назначено наказание в виде административного штрафа, а также вынесено предписание об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Однако, наименование организации оказывает населению коммунальные услуги, вступая во взаимоотношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей», предлагая на возмездной основе за счёт личных средств потребителей коммунальные услуги, осуществляя свою деятельность с нарушением санитарных норм, чем нарушает права неопределённого круга потребителей на получение безопасных для жизни и здоровья граждан услуг надлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца фио, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснив, что действия наименование организации уже признаны противоправными, требования Роспотребнадзора исполнены.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от дата №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании ст.39 указанного закона, на адрес действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.46 Закона Российской Федерации от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, на основании распоряжения Управления Роспортебнадзора по адрес от дата №01-28-00001 в отношении наименование организации проведена плановая выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности в адрес по адресам: дата – адрес, д.24 корп.1, д.26/44, адрес, д.48, д.50; дата – адрес, д.20/9, адрес, д.13 корп.1, д.1 корп.2, пр. 60-летия Октября, д.18, д.14, адрес, д.9-11; дата – адрес, д.6, адрес, д.11-3, д.13 корп.2, пр. 60-летия Октября, д.31/18 корп.1, адрес, д.4-2, адрес, д.6 корп.2, д.8, д.2 корп.4; дата – адрес, д.8 корп.2; дата – пр. 60-летия Октября, адрес, 13А; дата – адрес, д.20/23, д.39-1, д.24 корп.2, адрес, д.20 корп.4, адрес, д.36, д.24, адрес, д.11/11, пр. 60-летия Октября, адрес; дата – адрес, д.15 корп.3, д.24/35, д.18 корп.3. В ходе проверки установлено, что наименование организации допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, а именно: затопление помещения подвала, захламление мусороприёмных камер либо их неисправность; выявлено не соблюдение мер, препятствующих проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, выявлено наличие синантропных членистоногих и мух; негерметизированы прохождения коммуникаций в подвальных помещениях; размещение работников в жилых помещениях общежитий с несоблюдением установленных ЖК РФ норм жилой площади; в общежитиях отсутствуют бельевые, помещения для сушки одежды и обуви, комнаты для сушки белья; на транспортном участке отсутствует раздевалка, оборудованная индивидуальными шкафчиками, не организована централизованная чистка и стирка спецодежды; дезинфекционная деятельность не соответствует санитарным требованиям; не осуществляется проведение производственного контроля за соблюдение санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических мероприятий; не осуществляется проведение производственного контроля качества питьевой холодной и горячей воды, подаваемой абонентам (акт проверки №01-28-1 от дата).

дата Территориальным управлением Роспотребнадзора по адрес в адрес наименование организации выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, №01-28-1 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в срок до дата. дата Территориальным управлением Роспотребнадзора по адрес в адрес наименование организации выдано предписание №28-00317 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес от дата №28-00317 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Как следует из искового заявления, наименование организации осуществляет свою деятельность с нарушением санитарных норм, чем нарушает права неопределённого круга потребителей на получение безопасных для жизни и здоровья граждан услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств нарушений ответчиком требований санитарно-эпидемиологических правил и норм в настоящее время суду не представлено, доводы истца не свидетельствуют о создающем реальную и непосредственную угрозу неопределенному кругу лиц бездействии ответчика, выразившегося в неисполнении требований Роспотребнадзора в устранении нарушений, выявленных согласно акта проверки №01-28-1 от дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств продолжения противоправных действий ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к наименование организации о признании действий противоправными, обязании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио