Приговор

Дело №1-359/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Кузяйкиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Гицба А.Р.,

защитника – адвоката Целковского Д.Г., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Жукова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жукова П.И., ****, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков П.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Жуков П.И., в неустановленное следствие время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, имея корыстный умысел, направленный на получение прибыли путем реализации наркотических средств, незаконно, без соответствующего на то разрешения, в нарушение требований ст.ст.5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел согласно заключению эксперта № ***, один пакет с двумя свертками с веществом ***, а общей массой *** (расчетная величина), являются наркотическим средством – ***, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в РФ, раздел «Наркотические средства», и являются наркотическим средством в крупном размере и одиннадцать свертков с веществом, общей массой ***которое содержит в своем составе кокаин, включенный в Список II Перечня наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, раздел «Наркотические средства», и является наркотическим средством в крупном размере, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства № 256 от 01.04.2016 года), оборот которого запрещен на территории РФ в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, указанные наркотические средства, содержащие в своем составе наркотическое средство – ***, массой *** постоянная высушенная масса наркотического средства в целом составляет ***а общей массой *** (расчетная величина), в крупном размере и наркотическое средство ***, общей массой ***, в крупном размере хранил при себе для последующего их сбыта, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ***в г. Москве был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения в период времени с ******личного досмотра его (Жукова П.И.) сотрудником полиции наркотическое средство - *** в одном пакете с двумя свертками и одиннадцать свертков с наркотическим средством кокаин, было обнаружено и изъято.

Подсудимый Жуков П.И. допрошенный в суде свою вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что обнаруженные у него наркотики он приобрел для личного употребления, которые он употребляет для уменьшения болевых ощущений, в связи с наличием у него хронических заболеваний. Умысла на сбыт наркотических средств он не имел и доказательств этому в деле не имеется.

Несмотря на частичное признание подсудимым Жуковым П.И. своей вины по предъявленному обвинению, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указал, что он является оперуполномоченным ***ГУ МВД России по г. Москве. К ним в отдел поступила оперативная информация о намерении мужчины по имени ***, в районе ***в г. Москве продать наркотики не установленным лицам, о чем было доложено руководству, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по указанному адресу. *** он вместе с оперуполномоченными их отдела ФИО2. и ФИО3 прибыв по данному адресу, стали наблюдать за окружающей обстановкой. Через некоторое время они заметили мужчину, который был похож по описанию мужчины по имени ***. Они решили проверить у него документы, которым оказался Жуков П.И. С целью проведения его досмотра были приглашены двое понятых, в присутствии которых в подъезде жилого дома по ул. *** в г. Москве, у Жукова П.И. были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с двумя сверками внутри с растительным веществом в каждом, а также 11 свертков из полимерного материала с неизвестным порошкообразным веществом белого цвета, а также иное имущество. Жукову П.А., а также понятым были разъяснены права и обязанности. Жукову П.А. перед его досмотром было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту, на что он (Жуков) указал о наличии у него в кармане куртки наркотического средства – ***. Все изъятое было упаковано, закреплено подписями понятых, также был составлен акт, где расписались все участвующие лица, при этом каких-либо замечаний не поступило. Позднее ему стало известно, что изъятые вещества являются марихуаной и кокаином.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля *** С.Ю.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что ***года примерно в обеденное время, к нему обратился ранее неизвестный сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе досмотра задержанного лица, на что он согласился. Вместе со вторым понятым они все прошли в подъезд жилого дома по ул. *** в г. Москве, где сотрудники полиции, разъяснив всем участвующим лицам права и обязанности, произвели личный досмотр мужчины, который представился Жуковым П.Н., у которого были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с двумя свертками внутри с находящимся растительным веществом, а также в паховой области одиннадцать свертков из полимерного материала, внутри которых находилось белое вещество. По факту изъятия Жуков П.Н. пояснил, что наркотические средства он приобрел для личного употребления. Все изъятое было упаковано в конверты, где расписались участвующие лица. По результату досмотра Жукова П.Н. был составлен акт, где также расписались участники досмотра, замечаний от которых не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия ***, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ***примерно в ***, к нему обратился неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и пригласил его поучаствовать в качестве понятого для проведения личного досмотра. Также помимо него был приглашен в качестве понятого еще один, ранее незнакомый ему мужчина. После чего они все вместе проследовали в подъезд 1 на первый этаж, по адресу: г. Москва, ул. ***. В подъезде сотрудник полиции представил им ранее неизвестного гражданина, который представился как Жуков П. Н. Ему и второму понятому разъяснили суть происходящего мероприятия, а также разъяснили их права и обязанности. После чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр Жукова П.Н. Перед началом личного досмотра Жукову П.Н., были разъяснены его права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ. После чего, в ходе личного досмотра Жукова П.Н. в период времени с ***, были обнаружены личные вещи Жукова П.Н., а также из правого внутреннего кармана джинсовой куртки одетой на Жукове П.Н., был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находились два свертка из полимерного материала с ***. В паховой области в трусах было обнаружено и изъято ***, внутри которых находилось ***. По факту изъятия Жуков П.Н. пояснил, что наркотические средства, изъятые у него принадлежат ему, их приобрел он для личного употребления. Одиннадцать свертков из полимерного материала с веществом были упакованы в бумажный конверт белого цвета, на которых имелась пояснительная надпись и подпись участвующих лиц. Полиэтиленовый пакет внутри, которого находились два свертка из полимерного материала с ***, были упакованы в полиэтиленовый пакет, на котором имелась пояснительная надпись и подпись участвующих лиц. Остальные изъятые вещи не упаковывались. После чего сотрудником полиции в их присутствии были изъяты смывы с обеих кистей рук и срезы с ногтевых пластин обеих частей рук, а так же дактилоскопирование. Изъятые смывы и срезы были упакованы в два разных белых конверта, на котором имелась пояснительная надпись и подпись участвующих лиц.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» от ***, утвержденного заместителем начальника УНК ГУ МВД России по г. Москве ***, согласно которого принято решение провести в отношении гражданина по имени «****» оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***, по поступившей информации о причастности данного гражданина к незаконному сбыту наркотических средств неустановленным лицам ***;

-актом досмотра и изъятия от ***, согласно которого по адресу: ***, в ходе личного досмотра Жукова П.Н., у него были обнаружены и изъяты: из правого внутреннего кармана куртки полиэтиленовый пакет внутри которого находились два свертка из полимерного материала с растительным веществом внутри; в паховой области в трусах одиннадцать свертков из полимерного материала, внутри которых находилось белое вещество ;

-справкой об исследовании № ***, согласно которой вещество в одиннадцати свертках, изъятое в ходе личного досмотра Жукова П.И., по адресу: г. Москва, ул. ***, содержит в своем составе наркотические средства – ***справкой об исследовании № ***, согласно которой, вещества в двух пакетах, изъятых в ходе личного досмотра Жукова П.И., по адресу: г. Москва, ул. ***, содержат в своем составе наркотические средства – ***, массами ***, а общей массой ***;

-справкой о результатах проведенного оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» от ***о***ГУ МВД России по г. Москве *** ***., согласно которой, им в составе группы с о/у *** А.Б. и *** ***по результатам проведенного ОРМ, по адресу: г. Москва, ***, по имеющимся приметам был установлен гражданин Жуков П.И., в ходе досмотра которого были обнаружены из правого внутреннего кармана куртки полиэтиленовый пакет внутри которого находились два свертка из полимерного материала с ***; в паховой области в трусах ***, внутри которых находилось белое вещество ***;

-заключением эксперта № ***, согласно выводам которого, вещества растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, состоящие из измельченных листьев и веточек, с пряным запахом, характерным для растения конопля, массами ***, из двух пакетов, изъятых ***, в ходе личного досмотра Жукова П.И., на лестничной площадке 1 этажа в подъезде ***. Москве, являются наркотическим средством – ***, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в РФ, раздел «Наркотические средства». Постоянная высушенная масса наркотического средства из двух пакетов в целом составляет *** – расчетная величина. Представленные на экспертизу вещества массами ***из ***, изъятых ***в ходе личного досмотра Жукова П.И., на лестничной площадке *** в г. Москве, содержат в своем составе кокаин, включенный в Список II Перечня наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, раздел «Наркотические средства», являются наркотическим средством ***.

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: конверт, внутри которого находятся вещества массами: ******, которые содержат в своем составе кокаин, изъятых ***, в ходе личного досмотра Жукова П.И.; пакет, внутри которого находятся вещества массами ***, которые являются наркотическим средством – ***, которые были изъяты ***, в ходе личного досмотра Жукова П.И. ***.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, которые подтверждают виновность подсудимого, а именно показаниям свидетелей ***, а также письменным доказательствам по делу, указанным в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В ходе судебного разбирательства при допросе свидетелей ***были оглашены их показаний в связи с существенными противоречиями, что было связано с запамятованием указанными лицами отдельных деталей событий.

Суд считает данное обстоятельство естественным в связи с истечением длительного времени с момента вышеуказанных событий, указанные свидетели подтвердили в суде ранее данные свои показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Жукову П.И. обвинение в совершении указанного преступления является законным и обоснованным, вина подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей, указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Заключение химической судебной экспертизы (т.1 л.д.86-89) проведено уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение является мотивированными и обоснованным, составленным экспертом, имеющим значительный стаж работы в конкретной области, без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, судом не установлено. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключения эксперта, которые рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Также не имеется оснований усомниться в достоверности сведений, указанных в акте досмотра и изъятия ***, который составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями закона, при этом указанные в нем сведения, подтверждены совокупностью иных доказательств, признанных судом достоверными.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Жукова П.И. со стороны свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого Жукова П.И., данные в ходе судебного разбирательства о том, что обнаруженные у него наркотики он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями указанных свидетелей обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, согласующиеся между собой, они дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Оценивая доводы подсудимого Жукова П.И. о том, что он приобрел наркотические средства без цели сбыта, для личного употребления, в связи с наличием у него хронических заболеваний с целью снятия болевых ощущений, суд относится к ним критически, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости применения именно изъятых у Жукова П.И. наркотических средств, в том числе надлежащего медицинского назначения для их применения, суду не представлено и не добыто, при этом учитывая, количество изъятых наркотических средств, их расфасовка, суд приходит к выводу, что Жуков П.И. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в связи с полученной информацией о предстоящем сбыте наркотиков гражданином по имени Павел, который по описанию подпадал под описание Жукова П.И., а наркотические средства были изъяты.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны свидетелей и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд критически оценивает доводы обвиняемого и защиты о том, что действия Жукова П.И. следует квалифицировать как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, поскольку данная версия судом была проверены и не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого Жукова П.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Жукову П.И. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Жукова П.И., имеющего ряд хронических заболеваний, в том числе онкологическое, частичное признание вины.

Также судом учитывается сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего двух малолетних детей, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, несмотря на данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, вину признал частично, его характеристика по месту жительства, состояние здоровья и наличие нескольких хронических заболеваний, в том числе онкологическое, семейное положение, наличие малолетних детей, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания и ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

При назначении наказания Жукову П.И. судом учитываются требования ст.66 УК РФ.

Также судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов ***, согласно которым Жуков П.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (***). В период инкриминируемого деяния у Жукова П.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Жуков П.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Жуков П.И. не нуждается. С учетом наличия у Жукова П.И. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет ***.

Учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, частичное признание вины, его состояние здоровья, семейное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Жукову П.И. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Жуков П.И. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жукова П. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Жукову П.И. наказание исчислять с 27 декабря 2018 года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Жукова П.И. под стражей с 25 июня 2018 года до 27 декабря 2018 года.

Меру пресечения Жукову П.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.