Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 04 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Игошиной А.П., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора Харитонова А.В., подсудимого Арапова Н.А. и его защитников-адвокатов Бекназарова А.Д. и Токтосунова Э.С., подсудимого Салимова А.Ю. и его защитника-адвоката Романченко В.А., переводчика Салиева К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Арапова Н.А., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Салимова А.Ю., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арапов Н.А. и Салимов А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Арапов Н.А., Салимов А.Ю. и установленный соучастник, уголовное дело в отношении которого *** г. выделено в отдельное производство, *** года в период с *** минут *** минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, на территории города Москвы, при неустановленных обстоятельствах, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно автомобиля марки «***», вступили друг с другом в преступный сговор.

Согласно совместному преступному плану роль установленного соучастника, уголовное дело в отношении которого *** г. выделено в отдельное производство, заключалась в непосредственном тайном хищении автомобиля марки «***», а роль Арапова Н.А. заключалась в доставлении указанного соучастника и Салимова А.И. на принадлежащем ему автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** к месту преступления и совместное с Салимовым А.Ю. наблюдение за окружающей обстановкой.

С целью реализации общего преступного умысла *** года, не позднее *** минут, точное время не установлено, установленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено *** г. в отдельное производство, совместно с Салимовым А.Ю. и Араповым Н.А., проезжая на автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** около дома ***, увидели припаркованный по вышеуказанному адресу, принадлежащий фио, автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, который выбрали в качестве предмета преступного посягательства.

Во исполнение общего преступного умысла, действуя согласно заранее распределенным ролям, установленный соучастник, уголовное дело в отношении которого *** г. выделено в отдельное производство, ***года, примерно в *** минут, подошел к автомобилю «***» государственный регистрационный знак ***, находившемуся по адресу: ***. В это время Салимов А.Ю. и Арапов Н.А. на автомобиле «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением последнего, находились на съезде с *** в г. Москве, наблюдая за окружающей обстановкой, в целях обеспечения возможности установленному соучастнику, уголовное дело в отношении которого ***г. выделено в отдельное производство, скрыться с места совершения преступления на похищенном автомобиле и готовые в любой момент предупредить его о появлении сотрудников полиции. Далее, *** года, в период времени с *** минут по *** минуты, находясь по адресу: ***, установленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено *** г. в отдельное производство, действуя согласованно с Араповым Н.А. и Салимовым А.Ю., из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил правое заднее стекло автомобиля неустановленным бойком, заранее принесенным с собой, затем проник в салон автомобиля, где присоединил в диагностический разъем заранее принесенное с собой электронное устройство для запуска двигателя автомобиля, завел двигатель автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** и, двигаясь во дворе дома *** г. Москве, остановился и заменил государственные регистрационные знаки на принесенные с собой заранее пластины государственных регистрационных знаков ***, таким образом тайно похитил автомобиль, принадлежащий фио, стоимостью *** рублей, в котором находилось следующее имущество: черная кожаная куртка фирмы «***», стоимостью *** рублей, домкрат, стоимостью *** рублей, газовое оборудование, стоимостью *** рублей, два комплекта мужской обуви, каждый по *** рублей, желтая мужская рубашка, стоимостью *** рублей, ноутбук фирмы «***» черного цвета, модель «***», стоимостью *** рублей, мобильный телефон «***», стоимостью *** рублей, а так же не представляющее материальной ценности для потерпевшего имущество: накидка подголовника автомобиля, накидка на сиденье автомобиля, вымпел с изображенной на нем фотографией двух мужчин с металлической цепочкой золотистого цвета и вставленными в звенья прозрачными камнями, шапочка коричневого цвета с кисточкой, чехол бордового цвета с прикрепленными к нему компасом, в котором находился коврик для молитв, страховой полис страховой компании «***» серии *** № *** на автомобиль марки «***» ***, г.р.з. ***, свидетельство № *** об установке на автомобиль марки «***» ***, г.р.з. *** газобаллонного оборудования с приложениями на 3 листах. Салимов А.Ю. и Арапов Н.А., действуя в рамках совместного преступного умысла, находились рядом с местом совершения преступления, наблюдая за окружающей остановкой и готовые в любой момент предупредить об опасности. После чего, установленный соучастник, уголовное дело в отношении которого *** г. выделено в отдельное производство, совместно с Салимовым А.Ю. и Араповым Н.А. с похищенным автомобилем с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Арапов Н.А. и Салимов А.Ю., совместно с установленным соучастником, уголовное дело в отношении которого *** г. выделено в отдельное производство, своими преступными действиями причинил фио материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 721 000 рублей.

Подсудимые Арапов Н.А. и Салимов А.Ю., в присутствии защитников и переводчика показали, что поддерживают ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимые с предъявленным обвинением полностью согласны, свою вину признают, в содеянном раскаиваются.

В связи с тем, что подсудимыми совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, они согласны с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствуют в присутствии защитников о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление, государственный обвинитель также не выразил возражений против волеизъявления подсудимых, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Арапов Н.А. и Салимов А.Ю. - обоснованно, вина подсудимых установлена и доказана. Суд квалифицирует действия Арапова Н.А. и Салимова А.Ю. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арапова Н.А., в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Салимова А.Ю., в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, характер и степень фактического участия подсудимых в преступлениях, совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, то обстоятельство, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, повлекло причинение потерпевшему ущерба в особо крупном размере, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия подсудимых раскрытию этого преступления – также не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ.

также не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание подсудимым должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции их от общества, при этом достаточных оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, их материальное положение, суд полагает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, вопрос о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы обсуждению не подлежит, поскольку они являются иностранными гражданами.

С учётом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновных, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить каждому из подсудимых вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Учитывая, что Арапов Н.А. и Салимов А.Ю. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения исполнения последнего.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арапова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Арапову Н.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 04 декабря 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г.) время содержания Арапова Н.А. под стражей с 28 сентября 2017 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать Салимова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Салимову А.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 04 декабря 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г.) время содержания Салимова А.Ю. под стражей с 28 сентября 2017 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- ***, хранящиеся в камере хранения УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- ***, хранящиеся на территории УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности;

- ***, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденные, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арбузова О.В.