Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва дата

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Кузьминой Н.И.,

подсудимой Ручкиной Л.Д.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ручкиной Л.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Ручкина Л.Д. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ручкина Л.Д., имея умысел на совершение мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в период времени с дата по дата, более точное время следствием не установлено, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно она (Ручкина Л.Д.), имея умысел на хищение денежных средств ранее не знакомого фио, дата в неустановленное время, находясь по адресу: адрес, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, от имени наименование организации, не являясь работником данной организации, сознательно предоставила ………... фио изготовленный ею (Ручкиной Л.Д.) подложный договор № 54/17 от дата реализации туристического продукта – туристического тура в ……….. на адрес, на период с дата по дата, в котором в качестве турагента было указано наименование организации, в котором она (Ручкина Л.Д.) проставила подпись от имени генерального директора фио, тем самым обманув фио После чего, под предлогом получения оплаты за вышеуказанный туристический продукт получила от фио денежные средства в сумме сумма, предоставив ему самостоятельно изготовленную квитанцию к приходному кассовому ордеру №……. от дата, составленную от имени наименование организации, а также она (Ручкина Л.Д.) под предлогом оформления визы, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получила от фио заграничные паспорта, тем самым убедила последнего в возможности исполнения договоренности. После чего она (Ручкина Л.Д.) с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась. В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами фио, она (Ручкина Л.Д.) сообщила фио о расторжении фиктивного договора, тем самым введя последнего в заблуждение об истинности своих преступных намерений, после чего через неустановленное следствием лицо, дата в неустановленное следствием время, находясь по адресу: адрес, вернула фио денежные средства в размере сумма, тем самым получила реальную возможность распоряжаться похищенными у фио денежными средствами в сумме сумма. После чего дата в неустановленное следствием время через курьера вернула фио заграничные паспорта, ранее полученные ею (Ручкиной Л.Д.) под предлогом оформления визы. Таким образом, она (Ручкина Л.Д.) своими умышленными преступными действиями причинила фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимая Ручкина Л.Д. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Ручкиной Л.Д. обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший фио заявили о согласии с постановлением приговора Ручкиной Л.Д. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Ручкиной Л.Д. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ручкиной Л.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимой Ручкиной Л.Д. установлено, что она ранее судима. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях Ручкиной Л.Д. рецидив преступлений.

Ручкина Л.Д. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями, несовершеннолетнего ребёнка, родителей – пенсионеров, совершила явку с повинной.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание Ручкиной Л.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей-пенсионеров, наличие хронических заболеваний у малолетнего ребенка подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ручкиной Л.Д., предусмотренными п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт …………………

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ручкиной Л.Д., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Ручкиной Л.Д., суд пришел к убеждению, что наказание ей должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как её исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Ручкиной Л.Д. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание Ручкиной Л.Д. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции её от общества, данный вид наказания будет способствовать её исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в действиях Ручкиной Л.Д. имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой Ручкиной Л.Д., наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет к Ручкиной Л.Д. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой Ручкиной Л.Б. обстоятельства совершения преступления, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимой Ручкиной Л.Б. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск к Ручкиной Л.Д. о взыскании ущерба, причинённого в результате совершенного преступления, в размере сумма.

В обоснование иска фио указал, что в связи с хищением у него Ручкиной Д.Д. денежных средств при обстоятельствах, указанных в обвинении, ему причинён материальный ущерб в размере сумма.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшим фио полностью поддержаны в судебном заседании.

Подсудимая Ручкина Л.Д. заявленный гражданский иск полностью признала.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. По смыслу данной нормы закона характер и размер вреда должен быть установлен на дату совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства судом признано доказанным, что потерпевшему фио противоправными действиями Ручкиной Л.Д. причинен материальный ущерб в размере сумма.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, за счет ответчика Ручкиной Л.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Ручкину Л.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок дата 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от дата ……… районного суда города Москвы, окончательно назначив Ручкиной Л.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ручкиной Л.Д. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей Ручкиной Л.Д. с дата по дата, с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ответчика Ручкиной Л.Д. в пользу потерпевшего фио денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого в результате совершенного преступления, в размере сумма.

Вещественные доказательства: – хранить при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 98-99).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин