Приговор

Дело № 1-365/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Ткаченко К.В.,

подсудимого Мартиросова Л.А.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение № 9257 и ордер № 1665 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартиросова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мартиросов Л.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мартиросов Л.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл в время дата к подъезду № …. дома …… по адрес адрес, где, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ранее ему незнакомому фио трех велосипедов, находящихся на площадке 1-ого этажа указанного подъезда по указанному адресу, убедившись в отсутствии возле указанного подъезда и в подъезде законного владельца велосипедов и иных лиц, с целью сокрытия своей причастности к совершаемому им преступлению, а также обеспечения неочевидности совершаемых им преступных действий для иных лиц, неустановленным следствием орудием в время дата повредил кабель камеры видеонаблюдения, установленной при входе в указанный подъезд, отключив тем самым видеонаблюдение на месте совершаемого им преступления, после чего, в продолжение своего преступного умысла в период времени с время по время дата, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в подъезд № … дома ….. по адрес адрес, где принесенными с собой саперными ножницами перекусил не представляющие для фио материальной ценности принадлежащие последнему три тросовых замка, запирающих находящиеся на площадке 1-го этажа указанного выше подъезда велосипеды «…..» («……..») черно-белого цвета, «…….» («…..») бело-черного цвета, «……..» («……….») черно-красного цвета, затем в период времени с время дата до время дата, действуя, согласно единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение указанных трех велосипедов, из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил, выкатив поочередно из указанного выше подъезда №3, расположенного по указанному выше адресу, принадлежащие фио ………… черно-белого цвета с установленным на нем детским велокреслом .………. серо-зеленого цвета, с навесным тросовым замком, не представляющим для фио материальной ценности; велосипед ……………. бело-черного цвета с установленными на нем передними и задними крыльями; велосипед …………….. черно-красного цвета с установленными на нем фонариком и передними и задними крыльями, с навесным тросовым замком, не представляющим для фио материальной ценности, рыночная стоимость которых, согласно заключения № ………. от дата оценщика наименование организации» фио, с учетом износа, по состоянию на период времени с дата по дата составляла: ……….……… черно-белого цвета сумма, детского велокресла ………………. серо-зеленого цвета сумма, велосипеда …………… бело-черного цвета сумма, передних и задних крыльев для велосипеда …………….. сумма (общая стоимость), велосипеда …………………… черно-красного цвета сумма, передних и задних крыльев для велосипеда ………………………. сумма (общая стоимость), фонарика для велосипеда ………………. сумма, а всего тайно похитил имущества на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Мартиросов Л.А. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Мартиросову Л.А. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Мартиросову Л.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, который не возражал против постановления приговора Мартиросову Л.А. в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Мартиросова Л.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого Мартиросова Л.А. установлено, что он ранее судим. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях Мартиросова Л.А. рецидив преступлений.

Мартиросов Л.А. на учётах в НД, ПНД не состоит, имеет малолетнего ребенка, совершил явку с повинной, на иждивении подсудимого находится супруга и отец, являющийся инвалидом, Мартиросов Л.А. страдает пороком сердца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мартиросова Л.А., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении подсудимого супруги и отца, являющегося инвалидом, признание Мартиросовым Л.А. своей вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мартиросова Л.А., предусмотренным пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Мартиросова Л.А., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Мартиросову Л.А. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Мартиросову Л.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие у Мартиросова Л.А. отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении ему наказания за указанное преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Мартиросова Л.А. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, Мартиросов Л.А. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 288 адрес от дата, который вынесен после совершения Мартиросовым Л.А. данного преступления, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить Мартиросову Л.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Мартиросова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 288 адрес от дата и за совершение данного преступления, назначить Мартиросову окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимого Мартиросову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Мартиросова под стражу в зале суда. Срок наказания Мартиросову исчислять с дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей Мартиросову с дата до дата и с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый Мартиросова по приговору мирового судьи судебного участка № 288 адрес от дата, с дата до дата.

Вещественные доказательства:

- оставить по принадлежности потерпевшему фио (том №1, л.д. 178);

- хранить при материалах уголовного дела (том №1, л.д. 172);

– уничтожить (том №1, л.д. 173).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин