Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-395/2018 по административному иску Тюнькова В.Н. к МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Тюньков В.Н. обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ №2 УФССП России по Москве о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в ненаправлении Тюнькову В.Н. постановления о прекращении исполнительного производства в установленный законом срок, мотивировав заявленные требования тем, что на основании постановления ГКУ «АМПП» №*********** 15 марта 2017 года в отношении Тюнькова В.Н. было возбуждено исполнительное производство №*********. В связи с тем, что постановлении ГКУ «АМПП» №********** не вступило в законную силу, обжаловалось в судебном порядке, Тюньков В.Н. направил в МОСП по ВАШ №2 УФССП России по Москве заявление о прекращении исполнительного производства. В августе 2017 года Тюков В.Н. направил в МОСП по ВАШ №2 УФССП России по Москве решение Басманного районного суда г. Москвы от отмене постановления ГКУ «АМПП», ГКУ «АМПП» также обращалось к приставам с заявлением о прекращении исполнительного производства (письмо от 21.07.2017), исполнительное производство №2530508/17/77046-ИП о взыскании с Тюнькова В.Н. административного штрафа прекращено, однако постановление о прекращении исполнительного производства Тюнькову В.Н. своевременно направлено не было, в связи с чем, он обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Административный истец Тюньков В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Озерский М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных административных исковых требований возражал, указав, что Тюньков В.Н. был уведомлен о прекращении исполнительного производства.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено судом, на основании постановления ГКУ «АМПП» №*********** от 04.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 УФССП России по Москве в отношении Тюнькова В.Н. возбуждено исполнительное производство №********** о взыскании административного штрафа в размере 2 500,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 УФССП России по Москве Моисеенко Т.М. от 26.09.2017 исполнительное производство №*********** прекращено, в связи с признанием недействительным исполнительного документа.

Как следует из административного искового заявления, постановление о прекращении исполнительного производства должнику Тюнькову В.Н. не направлялось в установленный законом срок.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с , указанного Федерального закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном , направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Порядок направления сторонам исполнительного производства почтовых отправлений регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682, где в пункте 4.8.3.4 предусмотрено направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства, а также возможность направления регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату иных документов по решению уполномоченных должностных лиц Службы.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по

Между тем, административным ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что копия постановления о прекращении исполнительного производства направлялась должнику по исполнительному производству Тюнькову В.Н. в установленный законом срок.

Оценивая применительно к указанным нормам права, регламентирующим рассматриваемы правоотношения, собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении административному истцу копии постановления о прекращении исполнительного производства в установленных законом трехдневный срок, являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г. Москве, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении Тюнькова В.Н., выразившиеся в ненаправлении в установленный законом срок постановления о прекращении исполнительного производства № *********** от 26 сентября 2017 г.

Обязать МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г. Москве направить Тюнькову В.Н. постановление о прекращении исполнительного производства № ********** от 26 сентября 2017 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2018 года

Судья О.А. Колесниченко