Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н. Дело № 33-34459/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Мищенко О.А, Демидовой Э.Э.

при секретаре Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Позиной Н.Л. – Позина Д.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

Обязать Позина Александра Леонидовича, Позину Наталью Леонидовну обеспечить доступ представителям ГБУ «Жилищник Гагаринского района» в жилое помещение, распложенное по адресу: г. ***, для обследования коммуникаций (общедомового стояка канализации) с целью определения источника залития квартиры 270 по ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Позина Александра Леонидовича в пользу ГБУ «Жилищник Гагаринского района» расходы по оплате государственной пошлины 1 500 руб.

Взыскать с Позиной Натальи Леонидовны в пользу ГБУ «Жилищник Гагаринского района» расходы по оплате государственной пошлины 1 500 руб.,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ «Жилищник района Гагаринский» обратилось в суд с иском к Позину А.Л., Позиной Н.Л. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, для обследования инженерных коммуникаций (общедомового стояка канализации) с целью определения источника залития квартиры 270 по ***, и последующего проведения работ по устранению выявленных нарушений, а также не чинить препятствий при исполнении судебного решения в принудительном порядке, взыскать расходы оп оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указывает, что истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ***. Его деятельность направлена на обеспечение жителей многоквартирного дома коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, поддержание надлежащей работоспособности инженерных коммуникаций домов на обслуживаемой территории. Также на истца законом и договором управления дома возложена обязанность своевременно проводить работы по устранению причин нарушение работоспособности инженерных систем и коммуникаций, в том числе системы водоснабжения. Залитие квартиры 270 в указанном доме происходило неоднократно. Согласно акту обследования от 30 июля 2018 года, причину залития квартиры 270 установить не представилось возможным, так как собственники квартиры 282 Позин А.Л. и Позина Н.Л. в категоричной форме отказали в доступе сотрудникам истца для осмотра общедомовой системы канализации. Ответчикам неоднократно направлялись извещения о предоставлении доступа в квартиру, по факту не предоставления доступа составлялись акты. До настоящего времени доступ в квартиру не предоставлен. Своими действиями ответчики не позволяют управляющей компании содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушают законные права соседей.

Представитель истца ГБУ «Жилищник Гагаринского района» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Позина Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Ответчик Позин А.Л., действующий также по доверенности от ответчика Позиной Н.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Позина Н.Л. в лице представителя Позина Д.А., ссылаясь на недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании судебной коллегии представитель Позиной Н.Л. – Позин Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики Позин А.Л., Позина Н.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель истца – Юсупов А.М. против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В судебном заседании установлено, что Позин А.Л., Позина Н.Л. являются собственниками квартиры № 282, расположенной по адресу: ***, что подтверждается Единым жилищным документом (справка о заявителе) (л.д. 13).

Ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире, факт принадлежности им квартиры не оспорен.

Истец является управляющей организаций, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в районе Гагаринский г. Москвы, что подтверждается ЕЖД (л.д. 13).

Согласно акту от 30 июля 2018 года, сотрудниками истца произведен осмотр квартиры 270 в связи с неоднократными залитиями, осмотр не дал результатов для установления причины залития.

В соответствии с актом от 15 августа 2018 года, владелец квартиры 282 Позин А.А. в категорической форме отказал сотрудникам ГБУ «Жилищник гагаринского района» в доступе к общедомовым коммуникациям.

Истцом направлялись ответчикам уведомления о предоставлении доступа в квартиру, доступ в квартиру не обеспечен, из чего судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответчики препятствуют истцу осуществить проведение обследования жилого помещения.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества, который определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Содержание общего имущества в соответствии с п.11 указанных Правил включает в себя, в том числе, и осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.13 Правил, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» перечень услуг и работ, который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления, входят работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и в частности работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений (п. 15).

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а управляющая организация в силу ч.2 ст.162 указанного Кодекса обязана по договору управления оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом «б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований, суд исходил из того, что ответчики, отказывая в предоставлении истцу доступа к системе канализации, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома, создают аварийную ситуацию в данном многоквартирном доме, нарушают Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, а также права и законные интересы собственников других квартир, поскольку система канализации находится в неисправном состоянии и требует ремонта.

Кроме того, обеспечение доступа в жилище ответчиками вызвано необходимостью доступа к системе канализации для проведения ремонтных работ, поскольку в обязанности истца как управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества.

Оценив представленные доказательства, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части требования об обеспечении доступа, поскольку истец, как управляющая организация, наделена полномочиями по организации обеспечения текущего содержания санитарной очистки и ремонта жилого фонда, их инженерных коммуникаций для создания необходимых условий для проживания граждан в многоквартирном доме, а ответчики, в свою очередь, обязаны соблюдать правила проживания в многоквартирном доме и пользования общим имуществом многоквартирного дома и систем коммуникаций.

В соответствии с ч. 2 суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнено.

Удовлетворяя требования истца, суд полагал разумным и достаточным установить срок для исполнения решения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. - с каждого ответчика подлежит взысканию с каждого из ответчиков по 1 500 руб. в пользу истца.

С выводами суда апелляционная инстанция согласиться не может, исходя из следующего.

Возражая против удовлетворения требований истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также согласно доводов апелляционной жалобы, ответчики указали, что в их квартире отсутствует стояк канализации (общедомовые коммуникации), однако, данный доводы судом отклонен.

Отклоняя приведенные возражения, суд исходил из недоказанности данного обстоятельства ответчиками, вместе с тем, по правилам ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия источника залитий, в связи с которыми требовался доступ в квартиру, возложено на истца, который таковых доказательств не представил ни суду первой, ни суд апелляционной инстанции.

Кроме того, как верно указано судом при отказе в иске в части обеспечения доступа для последующего выполнения работ, истцом не приведено сведений, какие работы он намеревается выполнять, а более того, истцу не известна причина протечки в квартире 270, и какие неисправности необходимо устранить.

Приведенная позиция также свидетельствует о том, что истец, предъявляя требования к ответчикам не установил обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой основания доступа в квартиру Позиных.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция также учитывает содержание акт от 30 июля 2018 года, которому надлежащей оценки не дано, и которым подтверждается, что осмотр вышерасположенных квартир в результате залива квартиры № 270 установить причину последнего не позволил, а в квартиру № 279 доступ не предоставлен.

Изложенное позволяет признать заслуживающими внимание довод жалобы о том, что ответчиками доступ в квартиру (№282), о которой обратное в акте не указано, был обеспечен, и в которой согласно акту от 15 августа 2018 года осмотр произведен.

Таким образом, проверив дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в полном объеме, а как следствие, наличию оснований для отмены решения в соответствии с требованиями с. 330 ГПК РФ в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, фактическим обстоятельствам, и отказу истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года отменить.

В удовлетворении требований ГБУ «Жилищник Гагаринского района» к Позину А.Л., Позиной Н.Л. об обязании обеспечить доступ, взыскании судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: