Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4727/2018 по иску Авдонина А. С. к ПАО «Сбербанк России» об обязании передать заявление на оспаривание транзакции в международную платёжную систему,

Установил:

Истец Авдонин А.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» об обязании ответчика передать заявление на оспаривание транзакции в международную платёжную систему «MasterCard WorldWide», мотивировав заявленные требования тем, что Авдонин А.С. зарегистрировался на сайте компании, в личном кабинете была выбрана операция открытия торгового счёта, который пополнялся платежами, произведёнными Авдониным А.С. 19.06.2017 через банковскую карту Сбербанка на общую сумму 1 700 евро. Кроме того, Авдонин А.С. зарегистрировался на сайте компании в личном кабинете была выбрана операция открытия торгового счёта, который пополнялся платежами, произведёнными Авдониным А.С. 08.02.2017 через банковскую карту Сбербанка на общую сумму 5 820 долларов США. Позднее Авдонину А.С. стало известно, что компании Webtradeepro и STForex не обладают правоспособностью на территории Российской Федерации, не вправе оказывать брокерские услуги, поскольку не обладают лицензией ЦБ РФ на осуществление брокерской деятельности. Возвратить в добровольном порядке полученные денежные средства компании отказались, деятельность свою прекратили. В соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершённой без согласия клиента после получения уведомления. Учитывая, что по правилам международной платёжной системы MasterCard WorlWide Авдонин А.С. вправе обратиться в банк-эмитент банковской карты и оспорить транзакции ввиду дефектных услуг, заявление об отмене процедуры транзакций ПАО «Сбербанк России» было оставлены без удовлетворения, Авдонин А.С. обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец Авдонин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки истца суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, иск не признал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 и п.2 ст. ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.1 и п.3 ст. ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 28 ноября 2009 года между ПАО «Сбербанк России» и Авдониным А.С. был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанк России MasterCard Maestro; 21 февраля 2017 года – договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанк России MasterCard Mass, в соответствии с которыми Авдонину были выданы карты MasterCard Maestro № и MasterCard Mass №, и открыты счета для обслуживания банковских карт №№ и соответственно.

Судом установлено, что 19 июля 2017 года Авдонин А.С., используя реквизит банковской карты MasterCard Mass №, совершил 5 платежей в пользу компании Webtradeepro на общую сумму 1 700 евро.

Возражая против удовлетворения заявленных Авдониным А.С. исковых требований, ПАО «Сбербанк Рооссии» в письменных возражениях указал, что истец в добровольном порядке вступил в договорные отношения с Webtradeepro, спорные операции от 19.07.2017 были совершены с использованием всех реквизитов банковской карты, правовые основания для неисполнения операции по списанию денежных средств у банка отсутствовали.

Согласно сведений, представленных ПАО «Сбербанк России», в спорный период с 08.02.2017 и 13.02.2017 операции перевода денежных средств с банковской карты MasterCard Maestro № Авдониным А.С. в пользу ТСП STForex LTD не производились, напротив, на указанную банковскую карту были зачислены денежные средства в размере 5 820 долларов США.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно искового заявления, Авдонин А.С. самостоятельно производил оплату услуг по своим банковским картам на официальных сайтах компаний Webtradeepro и STForex, осуществил спорные переводы за оказание услуги брокером по доступу на биржевой рынок; услуга перевода денежных средств ПАО «Сбербанк России» была оказана, доступ на биржевой рынок истец получил. Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществлением им по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах банковских карт, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела. Правомерность действий банков по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 №383-П, зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены; истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей и по своей воле перечислял им денежные средства, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

«Chargeback» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д. Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом также не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение по настоящему делу не препятствует Авдонину А.С. в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестному, по его мнению, получателю платежей – компаниям Webtradeepro и STForex, к клиентскому договору-оферте которых, размещённых на сайтах компании, он присоединился, зарегистрировав свой аккаунт и открыв торговый счет, при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Авдонина А. С. к ПАО «Сбербанк России» об обязании передать заявление на оспаривание транзакции в международную платёжную систему отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2018 года

Судья Е.М. Черныш