Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Мурсаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Шакирова К. Р. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора выпуска и обслуживания кредитной карты,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора выпуска и обслуживания кредитной карты, заключенного между Шакировым К.Р. и ПАО «Сбербанк России» 10.10.2014 года №, ссылаясь на то, что 10.10.2014 года между сторонами заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил Шакирову К.Р. в пользовании кредитную карту для проведения операций по карте с лимит кредита в сумме 40 000 рублей с процентной ставкой 20, 40 % годовых. В настоящее время у истца возникли финансовые трудности, в связи с чем, он не может своевременно исполнять обязательства по данному кредитному договору. 13.07.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением об изменении ранее согласованных индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты путем уменьшения процентной ставки, увеличении срока действий договора и снижения размера ежемесячных платежей, также просил расторгнуть кредитный договор, которое банком проигнорировано. В связи с наличием затруднительного финансового положения истца, Шакиров К.Р. считает, что спорный кредитный договор подлежит расторжению, поскольку имеет затруднительное финансовое положение, а также исполняет обязательства перед другими кредиторами.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.10.2014 года между сторонами заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил Шакирову К.Р. в пользовании кредитную карту для проведения операций по карте с лимит кредита в сумме 40 000 рублей с процентной ставкой 20, 40 % годовых.

При заключении кредитного договора истец ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласился с ними и обязался исполнять, что подтверждается подписью истца.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным , изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из и ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Как следует из доводов иска, основаниями для расторжения кредитного договора истец считает наличие у него затруднительного материального положения, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги, а также исполнять обязательства перед другими кредиторами.

Истцом в адрес ответчика ПАО «Сбербанк России» направлено заявление в котором он просил об изменении ранее согласованных индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты путем уменьшения процентной ставки, увеличении срока действий договора и снижения размера ежемесячных платежей, в связи с наличием затруднительного финансового положения. Указанное заявление ПАО «Сбербанк России» оставил без внимания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указывает, что нормы гражданского законодательства, позволяющие расторгнуть кредитный договор в случае изменения финансового положения одной из сторон, отсутствуют.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных - ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору (договору выпуска и обслуживания кредитной карты) истцом не исполнены.

При таких данных, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Шакирова К.Р. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора выпуска и обслуживания кредитной карты отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шакирова К. Р. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора выпуска и обслуживания кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2018 года

Судья Черныш Е.М.