Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2018 года г. Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадикова Ф.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Ломоносовского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г.Москвы, от ***, которым Бадиков Ф. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Ломоносовского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г.Москвы, от *** Бадиков Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.

Не согласившись с постановлением суда, Бадиков Ф.И. обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, указывая, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства виновности Бадикова Ф.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которое он не совершал; дело рассмотрено с нарушением требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В судебное заседание Бадиков Ф.И. явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в виду следующего.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что Бадиков Ф.И., *** в 1*** в г. Москве, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, у ***, став участником дорожно-транспортного происшествия и совершив наезд на стоящее транспортное средство - «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт административного правонарушения и вина Бадикова Ф.И. в его совершении подтверждаются: схемой места дорожно-транспортного происшествия от ***; объяснениями потерпевшей ФИО, согласно которым она *** обнаружила на заднем бампере слева своего автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, повреждения, при этом мужчина из находящегося рядом автомобиля сообщил, что автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, выезжая из парковочной зоны, поцарапал своим передним бампером задний бампер автомобиля «Фольксваген», водитель автомобиля «***» после ДТП, вышел из автомобиля, осмотрел причиненные повреждения и, не оставив контактного номера телефона, уехал; объяснениями свидетеля ФИО, из которых следует, что в *** у *** в г. Москвы автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь задним ходом, совершив наезд на стоящее транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***; актами осмотра транспортных средств от *** с фотофиксацией, согласно которым на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, были выявлено повреждения заднего бампера, а на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, - переднего бампера, переднего левого расширителя колесной арки; протоколом об административном правонарушении от ***, согласно которому Бадиков Ф.И., *** в ***в г. Москве, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, у ***, став участником дорожно-транспортного происшествия и совершив наезд на стоящее транспортное средство - «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бадикова Ф.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Бадикова Ф.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных РФ. При этом по квалифицируется умышленное невыполнение закрепленной ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия Бадикова Ф.И. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в т.ч. вышеизложенными объяснениями потерпевшего и свидетеля, отобранными у них сотрудником ГИБДД с соблюдением требований закона.

Вопреки доводам жалобы, объяснения вышеуказанных лиц непротиворечивы, последовательны, содержат информацию об обстоятельствах ДТП, подтверждаются иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, о ненадлежащей оценке доказательств по делу, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание Бадикову Ф.И. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для отмены постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Ломоносовского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г.Москвы, от ***, которым Бадиков Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** - оставить без изменения, жалобу Бадикова Ф.И. - без удовлетворения.

Судья Басихина Т.В.