Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Уридия Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4624/18 по иску Борисова В.И. к ООО ГК «МосСберФонд» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, процентов, пени, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.И. обратился в суд с иском к ООО МФК «МосСберФонд», уточнив исковые требования, просит суд о расторжении договора займа № ИН/000000436, заключенного с ответчиком 22 декабря 2017 года, взыскании денежных средств, внесенных по договору в размере 1 600 000 рублей, взыскании процентов в размере 42 238 руб. 78 коп., пени в размере 388 579 руб. 33 коп., расходов по отправке писем в размере 450 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 354 руб. 09 коп., указав в обоснование исковых требований, что 22 декабря 2017 г. заключил с ответчиком договор о привлечении денежных средств (договор займа) на сумму 1 600 000 руб. со сроком займа на 732 дня, по условиям которого передал ответчику денежные средства в долг в размере 1 600 000 рублей. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства производить уплату процентов за пользование займом в размере 25 % годовых, возвратить денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором, 29 марта 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Борисов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Киртичук К.С. в судебное заседание явился, с иском согласен частично в части расторжения договора и возврате денежных средств по договору. Не согласен с выплатой процентов и пени, поскольку проценты по договору выплачены истцу в полном объеме, взыскание пени не предусмотрено при досрочном расторжении договора. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22 декабря 2017 года Борисов В.И. заключил с ООО Микрофинансовая компания «МосСберФонд» договор о привлечении денежных средств (договор займа) № ИН/000000436, в соответствии с которым передал ответчику в долг денежные средства в размере 400 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор займа, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 22 декабря 2017 года.

15 января 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма договора по договору займа № ИН/000000436 составляет 1 600 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 января 2018 года истец внес по договору займа сумму в размере 1 200 000 руб.

По условиям заключенного между сторонами договора срок займа составляет 732 дня (п. 1.2 договора), при этом, течение срока займа начинается со дня, следующего за днем поступления суммы займа.

В соответствии с п. 1.4 договора процентная ставка за пользование займом составляет 25 % годовых.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа и начисленные проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

По условиям договора, в частности, в соответствии с п. 3.4.1 заимодавец вправе получить сумму займа и причитающиеся по займу проценты на условиях настоящего договора в соответствии с режимом работы соответствующих подразделений. В случае, когда востребованная со счета сумма превышает лимит, установленный тарифами для снятия без предварительного заказа, займодавцу следует оформить предварительный заказ на денежные средства за 14 дней до предполагаемой даты получения суммы займа.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что по истечении 90 календарных дней со дня заключения настоящего договора займодавец вправе досрочно расторгнуть настоящий договор и востребовать всю сумму займа в любое время с учетом условий предварительного заказа денежных средств согласно пункту 3.4.1 договора.

29 марта 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора займа от 22 декабря 2017 года и выплате денежных средств.

Поскольку доказательств выплаты истцу причитающихся денежных средств ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, как в части расторжения заключенного между сторонами договора, так и в части взыскания с ответчика денежных средств.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору в размере 1 600 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов согласно п. 4.3 договора, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчик исполнял свои обязательства по договору займа и выплачивал проценты, выплата которых прекратилась в мае 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приводит к выводу, что поскольку требование истца о расторжении договора займа передано ответчику 29.03.2018г. и ответчик считает договор расторгнутым с 29.03.2018г., проценты по договору займа выплачивались, то после предъявления требования о расторжении договора в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, данные требования истцом не заявлены, а поэтому в иске в о взыскании процентов по договору в размере 42 238 руб. 74 коп. надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 388 579 руб. 33 коп., суд приходит к следующему.

Договор займа, заключенный между сторонами, предусматривает, что он заключен на срок 732 дня.

Согласно п. 3.2.1. в случае несвоевременного возврата суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик начисляет и уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

При таким обстоятельствах, поскольку срок действия договора займа от 22 декабря 2017 года не истек, то, применительно к данным правоотношениям договор устанавливает порядок досрочного расторжения договора займа по требованиям займодавца и порядок расчета при досрочном востребовании суммы вклада. В связи с чем требования истца о взыскании пени в размере 388 579 руб. 33 коп. удовлетворению не подлежат

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положение вышеприведенной нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате заказных писем в размере 450 руб. 87 коп. (303 руб. 30 коп. + 147 руб. 57 коп.), расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16 200 руб., поскольку данные расходы относятся к рассматриваемому делу и документально подтверждены.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение истцу действиями ответчика нравственных либо физических страданий судом не установлено.

Истцу причинен материальный ущерб. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ подлежит возмещению в случаях прямо предусмотренных законом. Законом в данном случае при установленных по делу обстоятельств, такая компенсация не предусмотрена.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова В.И. к ООО ГК «МосСберФонд» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, процентов, пени, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате госпошлины– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестиционного займа от 22 декабря 2017 года №ИН/000000436, заключенный между Борисовым В.И. и ООО ГК «МосСберФонд».

Взыскать с ООО ГК «МосСберФонд» в пользу Борисова Владимира Ивановича денежные средства по договору в размере 1 600 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 200 руб., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Денисова