Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы от ***, которым Новиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛ:

*** мировым судьей судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Новикова С.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

На указанное постановление защитником Овчаровым О.О. подана жалоба, в которой заявлено о несогласии с обжалуемым судебным актом, защитник указывает, что у Новикова С.В. отсутствовала возможность исполнить требования предписания, поскольку в ноябре 2017 года Новиковым С.В. совместно с собственниками нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, в целях оформления земельно-правовых отношений было подано обращение в Градостроительно-земельную комиссию города Москвы о расторжении действующего договора аренды от *** № *** и заключении нового договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора на срок ***, по данному обращению комиссией было принято решение о внесении изменений в правила землепользования и застройки для представления его на рассмотрение Правительством Москвы и дальнейшем оформлении земельного участка в аренду собственникам нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: ***, до настоящего времени принятые комиссией решения не реализованы в полном объеме не по вине Новикова С.В., который принял все зависящие от него действия для исполнения выданного ему предписания.

Новиков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника ФИО, который в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил суд отменить постановление мирового судьи.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, просившего об отмене постановления мирового судьи, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности Новикова С.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что *** в *** Новиков С.В., проживающий по адресу: ***, не выполнил в установленный срок до *** предписание № *** об устранении нарушений законодательства, выданное *** государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель, а именно: будучи собственником помещения площадью 238 кв.м в здании с адресным ориентиром: ***, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 4 424 кв.м, в нарушение ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ не оформил в установленном порядке правоустанавливающие документы на указанный земельный участок и не устранил допущенное нарушение любым другим законным способом, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

За невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность Новикова С.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от ***; копией предписания № *** от ***, согласно которому Новиков С.В., будучи собственником нежилого помещения площадью 238 кв.м в здании с адресным ориентиром: ***, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 4 424 кв.м, был обязан в срок до *** устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании указанного земельного участка без надлежаще оформленных документов, и оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок либо устранить допущенное нарушение любым другим законным способом; копией распоряжения от *** № ***о проведении проверки соблюдения Новиковым С.В. земельного законодательства; копией акта проверки № *** от ***.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Новикова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Квалификация действий Новикова С.В. по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ мировым судьей дана правильно.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Поскольку предписание от *** № *** было вынесено уполномоченными лицами, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка вынесения, в установленном законом порядке, предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, нарушения, указанные в предписании, в установленный срок Новиковым С.В. не выполнены, то вынесенное предписание является законным.

Согласно Указу Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» и Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, функции по осуществлению государственного земельного надзора. В связи с чем в силу пп.2, 6 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015г. №1, должностные лица Росреестра вправе посещать при предъявлении служебного удостоверения организации и объекты, обследовать земельные участки, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде, а также земельные участки, занятые военными, оборонными и другими специальными объектами (в порядке, установленном для их посещения), а также давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства и предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, в частности, право аренды, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как усматривается из материалов дела, Новикову С.В. на праве собственности принадлежит часть помещений, площадью 238 кв.м, находящихся на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***.

Мировым судьей установлено, что Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от *** № ***, Новиков С.В. в срок до *** года не выполнил.

Доводам жалобы о том, что у Новикова С.В. отсутствовала объективная возможность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд полностью соглашается - не свидетельствуют о принятии Новиковым С.В. всех возможных мер для выполнения выданного ему *** предписания.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания в срок, установленный административным органом, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Согласно представленного в материалы дела отзыва Управления Росрестра по г.Москве от ***, ходатайство о продлении срока исполнения вышеуказанного предписания было подано заявителем лишь ***, то есть после истечения срока исполнения предписания; участие Новикова С.В. в подготовке и подаче заявления собственников строений на вышеуказанном земельном участке не подтверждено, заявление с подписью Новикова С.В. в ГЗК г.Москвы не поступало, доказательств обращения Новикова С.В. в ДГИ г.Москвы также не представлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана правильная оценка.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Новикова С.В. мировой судья правильно определил, а также всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Выводы мирового судьи подтверждены приведенными в постановлении и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка, с которой суд полностью соглашается.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд считает, что вина Новикова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, установлена и в полном объеме подтверждается представленными суду доказательствами.

Действия Новикова С.В. мировым судьей квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы от ***, которым Новиков Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб. - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья