Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4748/2018 по иску фио к фио, фио, фио о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о признании недействительным договора дарения квартиры от дата, удостоверенного фио, вр.и.о. нотариуса адрес фио, зарегистрированного в реестре за №77/520-н/77-2018-2-658, в соответствии с которым принадлежащая истцу квартира по адресу: адрес была подарена фио его дочерям – фио, фио, фио, и применении последствий недействительности сделки, прекратив право собственности ответчиков на указанную квартиру и восстановив права собственности истца на недвижимое имущество.

Указанная квартира на праве собственности принадлежала фио, который является ветераном Великой Отечественной Войны, в соответствии с Федеральным законом от дата №5-ФЗ «О ветеранах».

В обоснование заявленных требований истец указал, что сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения истца и обмана со стороны ответчиков; истец заблуждался относительно природы договора дарения и содержания взаимных обязательств сторон, не имел намерений подарить квартиру, являющуюся единственным жильём, и не понимал, что после заключения сделки он больше не будет являться собственником квартиры. фио является неграмотным, не окончил ни одного класса общеобразовательной и средней школы, практически не умеет читать вслух. При составлении сделки полагал, что составляет завещание. При этом договор составлен на крайне невыгодных условиях, без условия о сохранении за дарителем права пользования квартирой.

В судебном заседании истец фио, представитель истца фио, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.2 ст. (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. , по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, в соответствии с оспариваемым договором дарения квартиры от дата, удостоверенным фио, вр.и.о. нотариуса адрес фио, зарегистрировано в реестре за №77/520-н/77-2018-2-658, фио подарил своим дочерям – фио, фио, фио – принадлежащую ему на праве собственности (зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата за №77-77-20/002/2011-092) квартиру по адресу: адрес. Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, записи №№ 77:06:0003013:7287-77/006/2018-2, 77:06:0003013:7287-77/006/2018-3 и 77:06:0003013:7287-77/006/2018-4.

В соответствии с ч.1 ст. сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная). Согласно ч.1 ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Из положений п.п. 1, 2, 5 ст. следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Как следует из содержания вышеприведенных положений закона, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. При этом заблуждение должно иметь место относительно предмета сделки, либо в отношении лица, с которым вступает в сделку, либо существенным в отношении обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в виду следующего:

Истец указывает, что заключил договор дарения с ответчиками под влиянием заблуждения, дарить квартиру не намеревался, полагал, что составляет завещание, в силу своего преклонного возраста и неграмотности, рассчитывал на помощь со стороны ответчиков.

Суд признает доводы стороны истца не подтвержденными. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие об осознанных действиях истца по передаче права собственности на жилое помещение ответчикам.

Оценивая и опровергая довод о неграмотности истца, суд учитывает, что истец на учёте в ПНД не состоит, недееспособным не является, хронических заболеваний, которые препятствовали бы пониманию истцом сути совершаемой сделки, не имеется и доказательств обратного суду не представлено; в спорной квартире истец проживает один, то есть сам себя обслуживает. Возраст истца сам по себе не свидетельствует о том, что оспариваемая сделка совершена им под влиянием заблуждения.

Не нашли своего подтверждения и доводы иска о безграмотности истца, более того, в материалах дела имеются его собственноручно написанные объяснения, где он логично и обоснованно излагает свои претензии и просит защиты нарушенных прав.

Суд критически относится к доводам истца относительно непонимания им сущности и правовых последствий договора дарения квартиры, поскольку волеизъявление истца на заключение договора дарения соответствовало в момент заключения договора действительной воле истца; доказательств обратного суду также не представлено. Суд, отказывая истцу в удовлетворении требований, исходит из осведомленности фио, как о самой сделке, так и о последствиях её заключения, а также из того, что форма и содержание договора дарения соответствует требованиям закона, сторонами договора согласованы все существенные условия сделки, все условия договора изложены понятным языком, договор собственноручно подписан истцом, доказательств того, что истец принимал заключаемый договор дарения за завещание не представлено, как и не представлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцу был понятен предмет и существо сделки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчики воспользовались его старостью, незнанием юридических терминов и законов, ввели истца в заблуждение; в силу своего возраста и образования истец ничего не понимал в документах и не читал их; полагает свои заблуждения существенными. Однако, стороной истца не представлено доказательств того, что в период заключения договора дарения спорной квартиры, истец действовал под влиянием заблуждения, преднамеренного создания ответчиками у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, её условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение истца. Аналогичных договоренностей, свидетельствующих о намерении истца составить завещание, а не договор дарения, материалы дела не содержат.

Стороной истца в нарушение требований ст. не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. , о заключении договора дарения квартиры под влиянием заблуждения, а также о непонимании последствий заключенного договора.

В оспариваемом договоре указан предмет и существенные условия договора дарения, дееспособность истца лицами, участвующими в деле не оспаривается, договор лично подписан сторонами; надлежащих доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом, суд принимает во внимание то, что указанный договор дарения заключался у нотариуса, который разъяснял все его положения сторонам, а также последствия его заключения и только после согласия сторон с текстом договора удостоверил его своей подписью.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, в порядке ст., приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании договора дарения от дата недействительным

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио