Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4758/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании займа, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании займа, процентов, расходов, мотивировав заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком наименование организации дата был заключён договор о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) №ИН/000000344, в соответствии с условиями которого, фио обязалась внести денежные средства в размере сумма сроком на 732 дня под уплату процентов в размере 13,5 годовых. Во исполнение условий договора фио внесла в кассу наименование организации денежные средства в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0000ЦО284003 от дата. дата Банк России исключил из государственного реестра микрофинансовых организаций сведения об наименование организации, дата прекращено членство наименование организации в СРО «МИР». дата истец обратился в компанию с заявлением о расторжении договора, возврате суммы займа и уплате начисленных процентов, однако, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, проценты за пользование заёмными денежными средствами не уплачены. На основании изложенного истец обратился в суд с указанными требованиями, просил суд расторгнуть договор о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) №ИН/000000344; взыскать с наименование организации сумму долга в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма.

В судебном заседании фио заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации фио, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. , если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, между истцом и ответчиком наименование организации дата был заключён договор о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) №ИН/000000344, в соответствии с условиями которого, фио обязалась внести денежные средства в размере сумма сроком на 732 дня под уплату процентов в размере 13,5 процентов годовых. Во исполнение условий договора фио внесла в кассу наименование организации денежные средства в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0000ЦО284003 от дата.

В соответствии с п.3.4.2. договора о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) по истечении 180 календарных дней заимодавец вправе расторгнуть досрочно договор и востребовать всю сумму займа в любое время с учётом условий предварительного заказа.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате суммы займа и уплате начисленных процентов. Как следует из искового заявления, до настоящего времени сумма займа в размере сумма истцу не возвращена, проценты за пользование заёмными денежными средствами не уплачены.

В судебном заседании факт предоставления фио денежных средств в соответствии с условиями договора о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) в размере сумма заёмщиком не оспорен. Между тем, как следует из заключённого между сторонами соглашения от дата о реструктуризации задолженности путём предоставления рассрочки, по состоянию на дата размер основного долга составляет сумма, которые заёмщик наименование организации обязался погасить в соответствии с утверждённым сторонами графиком погашения задолженности; проценты и штрафные санкции на сумму долга не начисляются (п.5 соглашения).

Согласно расходного кассового ордера №0000ЦО096016 от дата, фио по договору ИН/000000344 от дата выплачены денежные средства в размере сумма, таким образом, сумма задолженности наименование организации составила сумма.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о возврате суммы займа, начисленных процентов подлежащими удовлетворению частично в размере сумма.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду следующего:

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение истцу действиями ответчика нравственных либо физических страданий не установлено.

Истцу причинен материальный ущерб. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ подлежит возмещению в случаях прямо предусмотренных законом. Законом в данном случае, при установленных по делу обстоятельств, такая компенсация не предусмотрена.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующих обстоятельств:

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку условиями договора предусмотрено право займодавца расторгнуть договор, соответствующее требование о расторжении договора было направлено истцом ответчику, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о расторжении договора о привлечении средств в микрофинансовую компанию (займа) №ИН/000000344 от дата подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что фио оплачены юридические услуги наименование организации в сумме сумма, что подтверждается чек-ордером от дата.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению частично в размере сумма, поскольку указанный размер расходов суд находит разумным и соответствующим объему оказанной юридической помощи.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чек-ордером от дата, подлежащая взысканию с ответчика в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о привлечении денежных средств №000000344 от дата, заключенный между фио и наименование организации расторгнутым.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио