Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Агаджанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4641/2018 по иску Позднякова Ю. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поздняков Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройкомплекс «Говорово» и просит взыскать неустойку в размере 472 861 руб. 15 коп., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 29 июня 2016 года между Поздняковым Ю.Н. и ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен договор участия в долевом строительстве № Г/16-040-Ф, согласно которому ООО «Стройкомплекс «Говорово» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости монолитно-кирпичный жилой дом (корпус 16), расположенного по адресу: г. Москва, пос. Московский, северо-западнее деревни Говорово и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2017 года, передать его истцу в собственность Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Цену договора в размере 5 655 106,46 руб. и принять Объект долевого строительства, в порядке, установленном разделом 6 Договора. Истец исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты цены договора в полном объеме в размере 5 655 106 руб. 46 коп. Срок передачи объекта долевого строительства должен был быть осуществлен не позднее 01 января 2018 года. Однако, ответчик свои обязательства по своевременной передаче объекта недвижимости не исполнил, квартира истцу была передана 22 июня 2018 года, согласно передаточного акта к договору. 21 июня 2018 года истец направил в адрес ответчика требование о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако данное требование осталось без удовлетворения. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Поздняков Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово», действующий на основании доверенности Ли К.И., в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по доводам изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, просил суд уменьшить подлежащую уплате неустойку, а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», применив ст. 333 ГК РФ, считает размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, тогда как неустойка и штраф должны быть соразмерны таким последствиям. Также просил уменьшить заявленный истцом размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.4 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 29 июня 2016 года между Поздняковым Ю.Н. и ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен договор № Г/16-040-Ф участия в долевом строительстве (л.д.43-55).

Согласно пункту 1.4 договора, объектом недвижимости является монолитно-кирпичный жилой дом корпус № 16 в соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы № 50Н-1-9-0525-14 от 21 мая 2014 года и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: (кадастровый номер земельного участка) на основании документов, указанных в разделе 3 настоящего Договора. Указанный выше адрес Объекта недвижимости является строительным и может быть уточнен после ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.6 договора, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в объекте недвижимости, подлежащее передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и входящее в состав указанного Объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств Участника.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок указанный в пункте 6.1 Договора, передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить цену Договора в размере, определенном разделом 4 Договора и принять Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 Договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, в соответствии с положением Законодательства РФ и на основании настоящего Договора у Участника в будущем возникнет право собственности на Объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: секция 1, этаж 3, порядковый номер на площадке 3, условный номер объекта долевого строительства 13, количество комнат 1, общая площадь объекта долевого строительства 50,28.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена Договора составляет 5 655 106 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему договору – в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2017 года.

Истец исполнил свои обязательства в части оплаты цены договора участия в долевом строительстве, что подтверждается представленными платежными документами на общую сумму 5 655 106 руб. 46 коп. (л.д.6).

Денежные средства были внесены на счет Заемщика в указанные в Договоре сроки в полном объеме. Государственная регистрация Договора была произведена.

В нарушение условий договора Застройщик в обусловленный договором участия в долевом строительстве от 01 июля 2017 года срок, то есть до 01 января 2018 года, не передал Участнику Объект долевого строительства.

Объект долевого строительства передан Участнику 22 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

21 июня 2018 года Участник долевого строительства направил в адрес Застройщика претензию с требованием оплатить неустойку в добровольном порядке в соответствии с положениями ч.5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Претензия была получена ответчиком. Ответа на претензию получено не было, ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2018 года Застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Квартира передана истцу 22.06.2018 года по передаточному акту.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, так как застройщиком был нарушен срок передачи объекта, который установлен договор не позднее 01 января 2018 года.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не мог повлиять на подписание акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи, с чем отсутствует его вина, - не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за не исполнение обязательств по договору.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период, начиная с 01 января 2018 года по 22 июня 2018 года, суд полагает законными, поскольку застройщик нарушил п. 6.1 договора о сроке передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку, а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», применив ст. 333 ГК РФ, указав на то, что просрочка передачи квартиры не является значительной и не причинила истцу существенного ущерба, размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, тогда как неустойка и штраф должны быть соразмерны таким последствиям. Также представитель ответчика, просила уменьшить заявленные истцом размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком ООО «Стройкомплекс «Говорово» не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве, в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки в размере 472 861,15 руб., приведен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п .9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, определяет в размере 5 000 руб.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составил 100 000 руб. Оснований для снижения размера штрафа в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Позднякова Ю. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Позднякова Ю. Н. неустойку в размере 200 000 руб., моральной вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Денисова