Определение суда апелляционной инстанции

Судья Черныш Е.М. Дело № 33-13763

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Морозовой Д.Х., Шубиной И.И.,

при секретаре – Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Кочетковой Т.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кочетковой Тамары Михайловны к Левину Константину Аркадьевичу об исключении жилого помещения из наследственной массы отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кочеткова Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику Левину К.А. об исключении из наследственной массы после смерти Левина А.М., умершего ***.2018 года, квартиры по адресу: ***, мотивируя заявленные требования тем, что Кочеткова Т.М. с 11.04.1987 года состояла с Левиным А.М., умершим ***.2018 года, в зарегистрированном браке. После смерти Левина А.М. его сын Левин К.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, включив в наследственную массу ½ доли указанной квартиры. По мнению истца, спорная квартира не подлежит включению в наследственную массу после смерти Левина А.М., поскольку, несмотря на то, что она была приобретена в период брака, квартира куплена на денежные средства Кочетковой Т.М., вырученные от продажи завещанной ей квартиры по адресу: ***. Приобретение спорной квартиры по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д.19 (строительный адрес: ***) осуществлялось на основании заключённого Кочетковой Т.М. договора № 637 от 27.06.1997 года об инвестировании строительства жилого дома по ул. Шверника, д.1, застройщиком которого являлся Минатом России, где Кочеткова Т.М. была сотрудником. По договору инвестирования Кочеткова Т.М. в 1998 году уплатила денежные средства в размере 179 645,00 руб. из денежных средств, вырученных от продажи квартиры по Конаковскому пр., оставшаяся часть денежных средств, вырученная от продажи, была потрачена на отделку спорной квартиры: установка сантехники, дверей, окон, косметический ремонт. Таким образом, спорная квартира не является общим имуществом супругов и не подлежит включению в наследственную массу после смерти Левина А.М., умершего ***.2018 г.

Истец Кочеткова Т.М. и ее представитель Данишевская В.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Левина К.А. – Буторова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик Левин К.А., третье лицо нотариус г. Москвы Литовский К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Кочеткова Т.М. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Истец Кочеткова Т.М., ее представитель Паниткова А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Представитель ответчика Левина К.А. - Буторова О.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Ответчик Левин К.А., третье лицо – нотариус г. Москвы Литовский К.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кочетковой Т.М. к Левину К.А., суд первой инстанции исходил из того, что в обоснование заявленных требований об исключении доли в праве на квартиру по адресу: *** из наследственной массы Кочеткова Т.М. указала, что приобретение спорной квартиры осуществлялось за счёт продажи её личного имущества (иной квартиры по адресу: ***, полученной в период брака по безвозмездной сделке).

Между тем, суд первой инстанции счел доводы Кочетковой К.М. о том, что полученные ею от продажи квартиры денежные средства были потрачены именно на покупку спорной квартиры, в нарушение ст. никакими фактическими данными и доказательствами, кроме утверждений ответчика, не подтверждены. При этом суд отметил, что Кочетковой Т.М. не представлено доказательств непосредственного получения денежных средств от покупателя квартиры по адресу: ***.

Денежные средства не обладают родовыми признаками, позволяющими их отличить от иных подобных единиц, используемых в данной системе при проведении платежей, поэтому невозможно достоверно установить, что денежные средства от продажи квартиры по адресу: *** внесены Кочетковой Т.М. в счёт приобретения спорного имущества либо потрачены на иные свои личные нужды или нужды семьи, в связи с чем пришел к выводу, что спорная квартира по адресу: *** приобретена супругами Левиным А.М. и Кочетковой Т.М. в период брака на совместные денежные средства, следовательно, относится к совместному имуществу супругов, спорная квартира по адресу: *** подлежит разделу, по которому ½ доля подлежит выделу как супружеская доля Левина А.М., и, соответственно, включению в состав наследственного имущества после его смерти.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 1987 года между Левиным Аркадием Моисеевичем, ***.1936 г.р. и Кочетковой Тамарой Михайловной Брежневским отделом ЗАГС г. Москвы зарегистрирован брак, запись в книге регистрации брака №854, свидетельство о заключении брака VI-МЮ №494625.

Левин Аркадий Моисеевич умер *** 2018 года, свидетельство о смерти VIII-МЮ №588615 выдано Органом ЗАГС Москвы №6 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Черемушки, запись акта о смерти №792 от 17.05.2018. К имуществу умершего Левина А.М. нотариусом г. Москвы Литовским К.В. открыто наследственное дело №108/2018, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после умершего Левина А.М. принял его сын, Левин К.А., ***.1966 г.р., свидетельство о рождении II-РБ №576941 выдано отделом ЗАГС Ждановского района г. Москвы, запись акта о рождении №10 от 02.01.1967, а также Кочеткова Т.М., истец.

14 июня 2018 года Левин К.А. обратился к нотариусу г. Москва Литовскому К.В. с просьбой выделить супружескую долю умершего ***.2018 года Левина А.М., ***.1936 г.р. в имуществе, приобретённом в период брака с Кочетковой Т.М. и включить выделенную ½ долю в состав наследственного имущества в отношении квартиры по адресу: ***.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 22.09.1995 года государственным нотариусом Московской государственной нотариальной конторы Макридиным А.Б., зарегистрировано в реестре за №Зн-3098, Кочетковой Т.М. в собственность в соответствии с завещанием Желудковой К.М., умершей ***.1995 года, была передана квартира по адресу: ***.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 03.12.1998 года Кочеткова Т.М. продала квартиру по адресу: *** Нардюжевой А.Ю.; стоимость квартиры, согласно справке БТИ от 23.11.1998, составляет 250 418,20 руб.; цена договора составила 658 880,00 руб., которые продавец обязался уплатить после регистрации договора в Комитете муниципального жилья г. Москвы. Договор удостоверен нотариусом г. Москвы Орловой С.В., зарегистрирован в реестре за №2679, зарегистрирован в Комитете муниципального жилья Управления приватизации и оформления прав собственности Правительства г. Москвы 04.12.1998 за №2-179420. Согласно передаточного акта квартира была передана покупателю Нардюжевой А.Ю. 09 декабря 1998 года.

27 июня 1997 года между Министерством Российской Федерации по атомной энергии (застройщик) и Кочетковой Т.М. (инвестор) был заключён договор об инвестировании строительства жилого дома №637, в соответствии с которым инвестор осуществляет финансирование жилого дома по *** в ЮЗАО г. Москвы в объёме одной двухкомнатной квартиры площадью 58,9 кв.м на 9 этаже в секции №3 с последующим получением инвестором квартиры после окончания строительства. Сумма долевого участия в ценах 1997 года, согласно договора об инвестировании строительства, составила 179 645 000,00 руб. (3 050,00 руб. × 58,9 кв.м). Согласно квитанциям ЗАО «Конверсбанк» от 11.12.1998, 10.12.1998, 15.12.1998, 16.12.1998 Кочеткова Т.М. оплатила стоимость квартиры по договору об инвестировании строительства в полном объёме.

Жилой дом принят в эксплуатацию актом государственной приёмочной комиссии от 29.04.1999; жилому дому присвоен адрес: ***.

23 июля 1999 года между Главным социальным производственным управлением Министерства Российской Федерации по атомной энергии и Кочетковой Т.М. подписан акт о выполнении договора об инвестировании строительства жилого дома, из которого следует, что принятые по договору инвестирования строительства жилого дома №637 от 27.06.1997 года стороны исполнили в полном объёме, инвестор осуществил финансирование строительства жилого дома №19 по адресу: ***.

На основании заключённого между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и Кочетковой Т.М. договора передачи квартиры в собственности от 19.08.1999 года квартира по адресу: *** передана в собственность Кочетковой Т.М.; право собственности Кочетковой Т.М. на квартиру было зарегистрировано в Комитете муниципального жилья 03.09.1999 года за №2-1911220, свидетельство о собственности на жилище №2028412.

В соответствии с п. п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела ( ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела ( ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания ( ГПК РФ).

Поскольку вопрос о получении Кочетковой Т.М. денежных средств за проданную квартиры, полученную в порядке наследования, подлежал установлению при рассмотрении дела, истец в судебном заседании суда первой инстанции ссылалась на то, что денежные средства, полученные от продажи квартиры хранились в бухгалтерии предприятия, судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств приняты копия заявления Кочетковой Т.М., удостоверенная нотариусом г. Москвы Орловой С.В. 04.12.1998 года о получении от Нардюжевой А.Ю. денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: *** денежных средств в сумме 658880 рублей 00 копеек (л.д. 81), а также расписки, по которой Макарова А.Н. - главный бухгалтер УКСа приняла 04.12.1998 года на хранение в свой рабочий сейф деньги в сумме 179645 рублей от инвестора Кочетковой Т.М. по договору об инвестировании строительства жилого дома № 637 от 27.06.1997 года до внесения их в банк, а также подтверждающий получение Кочетковой Т.М. денежных средств из сейфа для оплаты квартиры по договору инвестирования № 637 от 27.06.1997 года 10.12.1998 года – 50000 рублей, 11.12.1998 года – 50000 рублей, 15.12.1998 года – 50000 рублей, 16.12.1998 года – 29645 рублей (л.д. 90).

Согласно квитанциям ЗАО «Конверсбанк» Кочетковой Т.М. оплачено 11.12.1998 года – 50000 рублей, 10.12.1998 года – 50000 рублей, 15.12.1998 года – 50000 рублей, 16.12.1998 года – 29645 рублей в счет стоимости квартиры по договору об инвестировании строительства в полном объёме.

Согласно ст. ГК РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При этом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Судебная коллегия полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих оплату спорной квартиры, за счет средств, полученных от реализации квартиры, являвшейся личной собственностью Кочетковой Т.М., поскольку представлены доказательства получения денежных средств от продажи спорной квартиры, между получением денежных средств и оплатой по договору инвестирования прошло не значительное количество времени (шесть дней до первого взноса и двенадцать дней до последнего взноса), размер инвестиционного взноса значительно ниже суммы полученной от продажи квартиры, принадлежавшей лично Кочетковой Т.М.

При этом, судебная коллегия полагает не состоятельными доводы представителя ответчика о наличии у супругов Левина А.М. и Кочетковой Т.М. денежных средств, нажитых в период брака, которые и пошли в счет оплаты спорной квартиры, поскольку каких-либо доказательств наличия у супругов денежных средств суду не представлено, при этом судебная коллегия учитывая, что на момент оплаты спорной квартиры Левин А.М. являлся пенсионером с 1996 года, не работал, на момент оплаты спорной квартиры не имел открытых счетов в банке, поскольку, как следует из материалов наследственного дела, один счет на имя Левина А.М. был закрыт в 1995 году, а имеющийся счет открыт в 2001 году.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что Кочетковой Т.М. представлены достаточные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, подтверждающие приобретение спорной квартиры за счет ее личных средств, в связи с чем требования об исключении из наследственной массы после смерти Левина Аркадия Моисеевича квартиры, расположенной по адресу: *** обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исключить из наследственной массы после смерти Левина Аркадия Моисеевича, умершего ***.2018 года квартиру, расположенную по адресу: ***.

Председательствующий

Судьи