Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Симаковская М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение № ………. и ордер № ……… от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В. на приговор судьи мирового судебного участка № 217 адрес Симаковской М.А. от дата, которым

Пащенко Д.С., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов,

установил:

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В судебном заседании Пащенко Д.С. виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии осуждённого с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления.

На приговор от дата мирового судьи судебного участка № 217 адрес Симаковской М.А. государственным обвинителем – помощником Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая квалификацию совершенного преступления и доказанность вины, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшего существенное ухудшение правового положения Пащенко Д.С. Как следует из апелляционного представления, в судебном заседании был установлен факт совершения обвиняемым Пащенко Д.С. явки с повинной, о чём в ходе дознания дата составлен соответствующий протокол (л.д. 52). Вместе с тем суд первой инстанции не дал указанному обстоятельству оценки, не признал в качестве смягчающего обстоятельства, вследствие чего назначил чрезмерно суровое наказание. С учётом изложенного, прокурор просит приговор судьи мирового судебного участка № 217 адрес Симаковской М.А. от дата изменить: признать явку с повинной Пащенко Д.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание; снизить назначенное Пащенко Д.С. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 20 часов обязательных работ; назначить Пащенко Д.С. наказание в виде 130 часов обязательных работ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный Пащенко Д.С. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании адвокат Романченко В.А. поддержал заявленное государственным обвинителем апелляционное представление, просил апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 217 адрес Симаковской М.А. от дата - изменить.

Государственный обвинитель поддержал заявленное представление, просил суд апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 217 адрес Симаковской М.А. от дата - изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Пащенко Д.С. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Пащенко Д.С. с предъявленным обвинением.

Ходатайство Пащенко Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Пащенко Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сторонами не оспаривались и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания был составлен протокол явки с повинной Пащенко Д.С., который наряду с другими доказательствами приведен в обвинительном акте для обоснования виновности осужденного.

Явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 т. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание виновного, однако суд первой инстанции не дал данному обстоятельству оценки, не признал явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пащенко Д.С.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор судьи мирового судебного участка № 217 адрес Симаковской М.А. от дата в отношении Пащенко Д.С. изменить:

- признать явку с повинной Пащенко Д.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание;

- снизить назначенное Пащенко Д.С. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 20 часов обязательных работ;

- назначить Пащенко Д.С. наказание в виде 130 часов обязательных работ.

В остальной части оставить приговор без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В. - удовлетворить.

О принятом решении уведомить заинтересованных в деле лиц.

Судья А.А. Ларин