Приговор

Дело №1-349/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р., единолично,

при секретаре Кузяйкиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Т.Н.,

подсудимого Ревазяна С.,

защитника – адвоката Чмурова Д.М., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Шукурян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ревазяна Саргиса, ***, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ревазян С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Ревазян С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Ревазян С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата примерно в время, управляя автомобилем ***, по адресу: ***, согласился оказать услуги такси за сумма ранее незнакомому ФИО1, который сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля. Далее во исполнение своего преступного умысла, дата в период времени с время по время, в момент следования от АДРЕС, в неустановленном следствием месте в г. Москве, находясь в вышеуказанном автомобиле, он (Ревазян С.) из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его (Ревазяна С.) действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв в свои руки из правой руки ФИО1, принадлежащий последнему мобильный телефон «***», согласно заключения товароведческой судебной эксперты №***от дата, рыночная стоимость которого по состоянию на дата составляет сумма, в кожаном чехле, материальной ценности не представляющий, с сим-картой ***, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету, после чего высадил последнего по адресу: ***, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (Ревазян С.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата примерно в время, управляя автомобилем марка автомобиля (***) г.р.з. ***, по адресу***, согласился оказать услуги такси за сумма ранее незнакомому ФИО1 который сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля. Далее во исполнение своего преступного умысла, дата в период времени с время по время, в момент следования от ***, в неустановленном следствием месте в г. Москве, находясь в вышеуказанном автомобиле, он (Ревазян С.) из корыстных побуждений с целью наживы, неустановленным способом получил сведения о банковской карте № ***, привязанной к банковскому счету ***, открытому дата в ДО «***» наименование организации по адресу: ***, принадлежащий ФИО1которая находилась в кошельке в правой руке последнего, после чего дата в период времени с время до время, через мобильное приложение «Телеграмм» позвонил своему знакомому ***, после чего сообщил, что готов отдать ранее взятый долг у последнего в размере сумма. Далее *** находясь по месту своего фактического проживания по адресу: ***, зашел в используемый им личный кабинет ***кошелька наименование организации ***созданный дата и зарегистрированный на ФИО2, после чего, не осознавая об истинных намерениях Ревазяна С., ввел сведения (номер карты, срок действия карты и ***) по банковской карте ***, которые ***получил от него (Ревазяна С.). Далее с целью реализации задуманного, он (Ревазян С.) незаконно воспользовавшись ранее похищенным у ФИО1 мобильным телефоном «***»***, и сим-картой ***, которая была привязана к банковской карте № ***, после чего дата в период времени с время по время, находясь в зоне обслуживания сотовой станции, расположенной по адресу: *** получил смс-сообщение от наименование организации с кодом подтверждения операции по пополнению вышеуказанного *** кошелька, после чего сообщил его ***, а последний не догадываясь о преступных намерениях Ревазяна С. по тайному хищению денежных средств, ввел код подтверждения в личном кабинете вышеуказанного ***кошелька наименование организации, после чего дата в период времени с время по время произвел финансовую операцию по списанию денежных средств в размере сумма в счет долга его (Ревазяна С.) с банковского счета *** наименование организации, принадлежащего ФИО1 на счет №*** кошелька наименование организации. Тем самым он (Ревазян С.) из корыстных побуждений с целью наживы, дата в период времени с время по время тайно похитил денежные средства в размере сумма с банковского счета *** наименование организации, открытого дата в ДО «***» наименование организации по адресу: ***, принадлежащего ФИО1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО1 незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Ревазян С. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, показав, что преступлений, указанных в описательной части приговора он не совершал, имущества потерпевшего ФИО1 не похищал, в том числе денежных средств с помощью мобильного телефона потерпевшего, не помнит, чтобы он довозил потерпевшего при указанных обстоятельствах, где он был и что делал в момент, когда были совершены указанные преступления, также не помнит.

Несмотря на отрицание подсудимым своей виновности в совершений преступлений, указанных в описательной части приговора, она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО1, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что в ночь с *** на дата, он находился по личным делам по адресу: г. ***. У него на тот момент был мобильный телефон «***»***с сим-картой *** и номером ***года, привязанным к его банковской карте «***». Примерно в 01 час ночи, решив поехать домой, он подошел к припаркованным неподалеку от указанного адреса автомобилям. Он сообщил водителям, что по дороге нужно будети снять деньги с банкомата. Водитель предположительно автомобиля марки «***», которым впоследствии оказался Ревазян С., согласился его отвезти. Он (ФИО1) сел на переднее сидение, при этом у него руке были мобильный телефон и кошелек, в котором находилась его ФИО1банковская карта «***». Когда они поехали, он ФИО1ФИО1 по дороге уснул, денежных средств с банкоматов он не снимал, в банки не заходил. Когда они доехали по указанному адресу на ул. ***, его разбудил водитель. Выйдя из автомобиля, он с просоня не оплатив услуги такси, пошел домой, при этом водитель ему ничего не сказал по этому поводу. В квартире он (ФИО1) заметил, что у него пропал его мобильный телефон ***, в связи с чем он сразу его заблокировал. дата он (ФИО1), пытаясь оплатить услуги тв, обнаружил, что его банковская карта, где было сумма, с помощью которой он хотел произвести оплату, заблокирована. Он (ФИО1) понял, что пока он спал, когда ехал на такси при указанных обстоятельствах, водитель Ревазян С. с помощью его мобильного телефа и банковской карты «***», похитил с его карты указанную сумму денежных средств. В связи с хищением мобильного телефона ***, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. В результате хищения денежных средств в размере сумма, ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него не является значительным.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он не оформлял на свое имя киви кошелеки, а также не пользовался данной платежной системой. При оформлении кредита в банке, он мог передать свой паспорт для этих целей, при этом он свой паспорт не терял и никому не передавал.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в дата она приобрела автомобиль ***, у физического лица примерно за сумма. Данным автомобилем пользовалась только она, при этом иногда передавала его своим знакомым. У нее есть знакомый Ревазян Саргис, с которым у нее приятельские отношения. В дата она передавала автомобиль *** знакомому Ревазяну С. примерно 6 раз или даже больше. Давала ли она ему автомобиль в дата, она не помнит. дата она передала Ревазяну С. указанный автомобиль, чтобы он поехал и показал его потенциальному покупателю, после чего ей стало известно, что Ревазян С. был задержан вместе с автомобилем.

Из показаний свидетеля ***, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что примерно в дата к нему в сервисный центр пришел молодой человек – Ревазян С., который принес в ремонт телефон, какой именно не помнит. В ходе разговора выяснилось, что молодой человек тоже армянин, также он пояснил, что у него иногда бывают телефоны, которые он продает. Он сообщил, что он может приносить ему телефоны и, если они ему подойдут, то он (***) будет их покупать. Далее они обменялись телефонами, его номер он записал как ***. Резвазян С. неоднократно приносил ему для ремонта и продажи телефоны. В дата Ревазян С. задолжал ему деньги в размере сумма, за работу по ремонту телефонов. дата примерно в ** часа, точное время он не помнит, он находился дома по адресу: ***, когда ему со своего номера ***в приложении *** позвонил Ревазян С. (голос был похож на него), и телефон был его и спросил, куда можно перевести денежные средства в размере ***за работы, которые ранее он ему выполнял. В этот момент ему был должен только Резван С., о чем знали только он и Ревазян С. На тот момент у него в пользовании был ***№ ***, к которому был привязан номер ***. Данный номер является его рабочим, но телефон не был зарегистрирован на него, в настоящий момент он его утерял. Данный кошелек зарегистрирован тоже не на него, он завел с помощью своего знакомого, какого именно не помнит, с целью осуществлять покупки в интернете. Он сказал Ревазяну С., что он может перевести деньги ему на киви-кошелек № ***. Тогда Ревазян С. сказал, что готов ему продиктовать сведения по карте (при этом он не пояснил, чья карта, а он предполагал, что эта карта его), с которой он (***) может пополнить киви кошелек в качестве долга в размере сумма, на что он согласился. Он (*** предлагал ему перевести деньги на карту ***, на что Ревазян С. отказался, пояснив, что он не может это сделать, тогда он предложил ему перевести на киви кошелек. Далее Ревазян С. продиктовал ему номер карты, срок действия карты, и *** код (данные владельца карты не диктовал, но это и не требовалось для операции), после чего он зашел в свой личный кабинет, указал сведения по карте, после чего Ревазян С. сообщил ему в телеграмме код подтверждения операции (смс код который пришел на номер телефона, привязанный к этой карте). Далее он ввел указанный код в киви кошельке, после чего было осуществлено пополнения счета в киви кошельке и о поступлении денег он сообщил Ревазяну С. Данные денежные средства впоследствии он пытался перевести на карту *** своей гражданской жены ФИО5, однако перевод не удался, т.к. карта жены была заблокирована. Далее, когда после дата, точную дату он не помнит, Ревазян С. пришел к нему по адресу работы, то он ему еще раз сказал, что не может воспользоваться вышеуказанными деньгами, на что Ревазян С. сказал, что это не его проблемы, так как Ревазян С. деньги ему отдал, куда он указал, после этого они с ним не общались.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.60-64), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает в наименование организации. Перевод денежные средств в размере сумма по банковской карте и счету ФИО1 был осуществлен с помощью сети виртуального терминала в сети интернет дата, в результате чего денежные средства в размере сумма со счета потерпевшего были перечислены на киви кошелек, для подтверждения указанной транзакции на номер *** был отправлен одноразовый пароль дата в время. Время время дата является началом транзакции по списанию указанных денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции в ОМВД России г. Москвы. дата в к ним в отдел полиции обратился ФИО1, который написал заявление с целью привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата похитило у него мобильный телефон и также похитило денежные средства со счета. Далее в рамках проверки сообщения о данном преступлении им были просмотрены камеры видеонаблюдения «***», в результате чего им был установлен автомобиль «***, на котором ФИО1 подвез неизвестный таксист до адреса: г. Москва, ***, и который похитил у последнего имущество. Далее им было установлен номер счета, с которого были похищены денежные средства, и что денежные средства дата примерно в время были переведены на номер счета Киви кошелька. Далее им было установлено, что данный киви кошелек зарегистрирован на подставное лицо. Похищенные деньги с указанного киви кошелька пытались перевести на банковскую карту, принадлежащую ФИО5 Им был установлен IP адрес с которого было осуществлена финансовая операция и физическое местонахождение IP адреса, по адресу: МО, ***. Далее им было установлено, что ФИО5 является сожительницей *** и проживает с ним по указанному адресу. От ***ему стало известно, что указанные денежные средства ему (***) перевел в счет долга малознакомый ему человек, который был должен ему за ремонт телефонов. Далее им было установлено, что автомобиль «***», г.р.з. ***, принадлежит ФИО6., однако в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что фактически пользовался данным автомобилем Ревазян С. Далее он установил, что указанный автомобиль выставлен на продажу на сайте продаж поддержанных авто, в связи с чем он позвонил по указанному телефону, на что ему ответила девушка и представилась ФИО6, с которой он договорился о встречи для осмотра автомобиля. Она ему сообщила, что будет присутствовать ее знакомый. Далее дата он приехал на место встречи, где машину ему должен был показать Ревазян С., после чего им было принято решение о задержании Ревазяна С. и доставлении его в ОМВД России району г. Москвы. Ревазян С. при задержании отказался называться своим именем, при этом документов, удостоверяющих его личность при себе не было. В ходе проведения личного досмотра Ревазяна С., последний представился ФИО Перед проведением личного досмотра, Ревазяну С. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также были разъяснены права понятым и специалисту. В ходе личного досмотра у Ревазяна С. был изъят мобильный телефон с сим-картой, документы на автомобиль ***с ключом, и денежные средства.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

-заявлением ФИО1 от дата, зарегистрированным в КУСП № ***, согласно которого он сообщает, что дата неустановленное лицо похитило у него мобильный телефон «***», а также с его банковской карты «***», привязанной к его мобильному телефону похитило сумма ***;

-протоколом личного досмотра от дата, с фототаблицей, согласно которого в ходе досмотра Ревазяна С. у него были изъяты ключ от автомобиля «***», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ***, на имя ФИО, ПТС серия номер ***, на автомобиль ***

-протоколом осмотра предметов от дата, с приложением, согласно которого были осмотрены: ключ от автомобиля «***», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ***выпуска, черного цвета на имя ФИО, г. ***; ПТС серия номер ***, на автомобиль ***;

-протоколом осмотра предметов от дата, с приложением, согласно которого был осмотрен автомобиль ***;

-заключением эксперта №***от дата, согласно выводам которого, рыночная стоимость мобильного телефона ***, по состоянию на дата составляет сумма ***;

-протоколом осмотра предметов от дата, с приложением, согласно которого были осмотрены СД-диск из ПАО *** по имей номеру похищенного мобильного телефона «***»; СД-диск из наименование организации по имей номеру похищенного мобильного телефона «***» и сим-карте с номером ***; СД-диск из наименование организации по киви кошельку № ***; сведения полученные из наименование организации по банковской карте ***, оформленной на ого ФИО1;

-протоколом осмотра предметов от дата, с приложением, согласно которого с участием потерпевшего ФИО1были осмотрены: СД-диск с камеры видеонаблюдения по адресу: ***, за дата; СД-диск из ПАО Мегафон

по имей номеру похищенного мобильного телефона «***»; СД-диск из наименование организации по имей номеру похищенного мобильного телефона «***» и сим-карте с номером ***; СД-диск из наименование организации по киви кошельку № **; СД-диск из наименование организации по киви кошельку № ***; сведения, полученные из наименование организации по банковской карте ***. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он выходит из автомобиля. Также пояснил, что сим-карту из телефона своего не вытаскивал и никакие денежные операции не производил.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, а именно показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО6 ***., ФИО2, ФИО3 А.Е., ФИО4, а также письменным доказательствам по делу, положенным в основу приговора, суд считает их последовательными, непротиворечивыми.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Ревазяну С. обвинение в совершении указанных преступлений является законным и обоснованным, которые согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства по делу, полученные в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства, подтверждающие вину Ревазяна С. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, и в своей совокупности они позволяют прийти к выводу о наличии в действиях подсудимого признаков вменяемых преступлений.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, суд им доверяет, которые согласуются с иными доказательствами по делу, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Оглашение в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетеля ФИО2 в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что указанные лица, забыли отдельные детали произошедших событий в связи с истечением длительного времени, что суд считает естественным, указанные лица полностью подтвердили в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем у суда не оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных потерпевшего и свидетеля.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Также, отсутствуют основания усомниться в законности возбуждения настоящего уголовного дела, признания по настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО1.

Оценивая показания подсудимого Ревазяна С., данные в ходе судебного заседания, в части не признания себя виновным по вменяемым преступлениям, суд относится к ним критически, не доверяет им, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, согласующиеся между собой, они дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

При этом суд расценивает позицию подсудимого как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, уменьшения его объема и ухода от ответственности за совершенные преступления.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд пришел к выводу о доказанности вины Ревазяна С. в совершении вменяемых преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Ревазяна С. со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны потерпевшего и свидетелей, а также сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Действия Ревазяна С. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправных деяний, обстоятельства их совершения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении престарелых родителей, имеющих ряд заболеваний. Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Одновременно судом учитываются данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом тяжести противоправных деяний, фактических обстоятельств по делу, данных о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у подсудимого на иждивении престарелых родителей, имеющих ряд заболеваний, для достижения цели наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Ревазяна С. не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом оснований для применения Ревазяну С. положений статей 73, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения вменяемых преступлений, способа их совершения, личности подсудимого, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, суд для отбытия наказания назначает Ревазяну С. вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Поскольку Ревазян С. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ревазяна С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 420-ФЗ) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ревазяну С. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 26 декабря 2018 года.

Зачесть в срок назначенного осужденному наказания время задержания и содержания под стражей с дата (согласно рапорта ст. о/у ОУР ОМВД России по Академическому району г. Москвы ФИО4.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата) время содержания Ревазяна С. под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Ревазяну С. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД диск с камеры видеонаблюдения по адресу: *** за дата; СД диск из ПАО *** по имей номеру похищенного мобильного телефона «***»; СД диск из наименование организации по имей номеру похищенного мобильного телефона «***» и сим-карте с номером ***; СД диск из наименование организации по киви кошельку № ***; СД диск из наименование организации по киви кошельку № ***; сведения полученные из наименование организации на листах форма А4 на 4 листах по банковской карте ***– оставить храниться при материалах уголовного дела; ключ от автомобиля «***», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ***, черного цвета на имя ФИО6, ПТС серия номер ***, на автомобиль ***, VIN: ***, а также автомобиль ***, выданные на ответственное хранение ФИО6 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.