Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-379/2018 по административному иску Бушмелевой ме к заместителю прокурора Мещовского района Калужской области Тишкову вю о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бушмелева М.Е. обратилась в суд с административным иском к заместителю прокурора Мещовского района Калужской области Тишкову В.Ю. и просит суд с учетом уточенных требований считать действия/бездействия заместителя прокурора Мещовского района Калужской области В.Ю. Тишкова незаконным, истребовании в судебное заседание документов и материалов проверок, касающихся рассмотрения обращения Бушмелевой М.Е., направить в органы прокуратуры частное определение суда о наличии в действиях В.Ю.Тишкова признаков дисциплинарного нарушения, выразившегося в отсутствии на рабочем месте в рабочее время без предоставления доказанных документально уважительных причин, то есть прогула, и применить в отношении данного сотрудника прокуратуры меры дисциплинарного воздействия в соответствии с законодательством, регламентирующим служебные (трудовые) отношения работников прокуратуры, а также иные меры привлечения к ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства, направить в органы прокуратуры частное определение суда о наличии факта незаконного отказа в праве ознакомиться с материалами по работе с обращениями М.Е.Бушмелевой 11 мая 2018 года сотрудниками прокураты Мещовского района Калужской области В.Ю.Тишкова и помощника прокурора Мещовского района Калужской областей привлечении данных должностных лиц к ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства, направить частное определение суда в Генеральную прокуратуру о наличии в действиях заместителя прокурора Калужской области ххх признаков нарушения п.1 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", требующей от гражданского служащего «исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне», по фактам недобросовестности при рассмотрении обращения, и привлечения данного сотрудника прокуратуры Калужской области к ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства, направить в органы прокуратуры частное определение суда о неполном служебном соответствии старшего помощника прокурора Калужской области по рассмотрению обращений и приёму граждан ххх, мотивируя требования тем, что 31 июля 2017 года Бушмелевой М.Е. было направлено в электронной форме через сайт Генеральной прокуратуры обращение (исх.№К-18 от 31 июля 2017г.), зарегистрированное под номером ID 1458065. 18 августа 2017 года в ее адрес за исх.№14ж-2014 от 18.08.2017 был направлен документ за подписью заместителя прокурора Мещовского района Калужской области В.Ю.Тишкова. 28 августа 2017 года в ее адрес за исх.№14ж-2014 был направлен документ за подписью заместителя прокурора Мещовского района Калужской области В.Ю.Тишкова. Документ получен на почте 04 сентября 2017 года. В документе за подписью административного ответчика содержатся нарушения норм действующего законодательства, а именно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В отписке за подписью В.Ю. Тишкова указано, что с материалами проверки по обращению Бушмелева М.Е. может ознакомиться в прокуратуре Мещовского района по адресу: Калужская область, г. Мещовск, ул. Комсомольская, д.10 в рабочие дня с 09 час. 00 мин. до 18 час. 15 мин. Принимая во внимание, что в приложении к исх. № 14ж-2014 от 18.08.2017 отсутствуют запрошенные административным истцом сразу же в обращении копии документов, являющихся обоснованием действия/бездействия административного ответчика, ее местом жительства является город Москва и в указанное В.Ю. Тишковым время она работает, расстояние от Москвы до Мещовска – 241 километр и В.Ю. Тишков был извещен о ее точке зрения на вопрос ознакомления ее с материалами дела в г. Мещовск тезис, указанный в обращении Бушмелевой М.Е., является доказательством сознательного создания В.Ю. Тишковым препятствий для реализации ее права знакомиться с документами и материалами. Административным ответчиком были нарушены права административного истца указанные в статье 24 Конституции РФ и пункте 2 статьи 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, на поставленные административным истцом вопросы административным ответчиком не были даны ответы по существу. Содержащаяся в документе информация либо не соответствует действительности, либо не имеет никакого отношения к поставленным в обращении вопросам, либо имеются ответы на вопросы, отсутствующие в ее обращении, чем административным ответчиком был нарушен пункт 3 статьи 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По имеющимся у административного истца сведениям, вся деревня Иванково ознакомлена с содержанием ее обращения несмотря на прямой запрет, содержащийся в последнем абзаце ее обращения, чем административным ответчиком был нарушен п. 2 статьи 6 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения Бушмелевой М.Е. административный ответчик не обеспечил в полном объеме, чем нарушил п.п. 1. пункта 1 статьи 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Никаких мер, направленных на восстановление или защиту ее нарушенных прав, свобод и законных интересов В.Ю. Тишков не принял. Нарушенные права, свободы и законны интересы остались нарушенными, невосстановленными и не защищенными, чем административный ответчик нарушил п.п. 3 пункта 1 статьи 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Документ за подписью В.Ю. Тишкова не содержит ответов по существу поставленных в обращении вопросов, чем нарушает ее права, предусмотренные п.п.4, пункта 1 статьи 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Никаких действий по контролю за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализа содержания поступающих обращений прокуратурой Мещовского района Калужской области в лице В.Ю. Тишкова не осуществлено. Никаких мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан прокуратурой Мещовского района Калужской области в лице В.Ю. Тишкова не принято. В связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Административный истец Бушмелева М.Е. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика заместителя прокурора Мещовского района Калужской области Тишкова В.Ю. по доверенности Костоев Х.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме на основании доводов указанных в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика по доверенности Костоева Х.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно статье 14 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из материалов административного дела, 31 июля 2017 Бушмелева М.Е. обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с обращением, зарегистрированным за номером ЕСИА ID: 1458065.

18 августа 2017 года за № 14ж-2014 в адрес Бушмелевой М.Е. поступил ответ на ее обращение за подписью заместителя прокурора Мещовского района Калужской области В.Ю. Тишкова.

Административный истец, не согласная с данным ответом на ее обращение, считает действия/бездействия заместителя прокурора Мещовского района Калужской области В.Ю. Тишкова незаконным ссылаясь на нарушение статьи 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» выраженное в отсутствии в ответе каких-либо материалов и копий документов, касающихся рассмотрения ее обращения.

Как следует из части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств того, что административный истец обращалась в Прокуратуру Мещовского района Калужской области с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по ее обращению суду представлено не было, кроме того, обязанность по предоставлению полных материалов проверки на государственные органы законом не возложена.

Доводы административного истца о том, что на ее обращение не были получены ответы на поставленные вопросы, не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

Согласно представленного в материалы дела обращения Бушмелевой М.Е. за исх. № К-18 от 31 июля 2017 она просила провести прокурорскую проверку и сообщить, хх производила отбор или другой специалист Роспотребнадзора, провести прокурорскую проверку и сообщить, кто ознакомил хх с ее обращениям, провести прокурорскую проверку и сообщить имел ли место факт передачи копии ее обращения ххх , применить меры прокурорского реагирования на действия должного лица по фактам нарушения должностным лицом, ознакомившим ххх с обращениями Бушмелевой М.Е., провести прокурорскую проверку и сообщить кому именно из жителей деревни Иванково ххх сообщила персональные данные Бушмелевой М.Е., ознакомив с содержанием ее обращениями, привлечь ххх к административной ответственности, обязав ее предоставить указанную информацию, применить меры прокурорского реагирования на действия ххх по факта нарушения Закона «Об обращении граждан в РФ» , привлечь ххх к административной ответственности ввиду ознакомления ей жителей деревни с обращениями Бушмелевой М.Е., обязать Управление Роспотребнадзора Калужской области провести обследование колода в деревне Иванково на соответствие нормам п.п. 3.3.1-3.3.10 СанПиН 2.1.4.1175-02, провести прокурорскую проверку наличия законных основания для выделения участка земли под сооружение колодца Администрацией СП «Село Серпейск», а именно: предоставления заявителями помимо заявления также необходимого и обязательного пакета документов, в частности, обязательных в соответствии с пунктами 2.2-2.5 СанПиН 2.1.4.1175-02, разрешающих и согласовывающих документов от Роспотребнадзора, а также наличия согласования владельцев смежных земельных участков в соответствии с требованиям «правил землепользования и застройки», провести прокурорскую проверку и сообщить кто принял решение о выделении данного земельного участка под сооружение так называемого общественного колодца, провести прокурорскую проверку и применить меры прокурорского реагирования по признакам статьи 140 УК РФ по факту сообщения заведомо ложной информации к соответствующему должностному лицу в части принадлежности колодца: частная собственность (информация ххх) или общественная (информация ххх), провести прокурорскую проверку и сообщить какие дома, упомянутые в пункте 8 исх. № 092-17 от 24.04.2017 ххх, по мнению ххх имеют право пользоваться водой из данного колодца, каким должностным лицом данный конкретный дом был включен в список из пункта 8 исх. № 092-17 от 24.04.2017, если имеются дома в д. Иванково, расположенные рядом с колодцем, но не включенные в данный список, запросить разъяснения у Администрации СП «Село Серпейск» на каком основании данные дома не включены в список ввиду заявленного статуса данного источника водоснабжения как общественного, каким образом происходил подсчет домов из пункта 8 исх. № 092-17 от 24.04.2017, а также на основании каких документов был данный подсчёт произведен, провести прокурорскую проверку и сообщить на основании какой нормы действующего законодательства И.ххх ставят под угрозу жизнь и здоровье жителей л. Иванково, в случае отсутствия законных оснований применить меры прокурорского реагирования вплоть до уголовных, применить меры прокурорского реагирования и привлечь к ответственности, в том числе уголовной по признакам статьи 140 УК РФ, статьи 286 УК РФ, статьи 293 УК РФ заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора Калужской области ххх по факта приведенным выше, применить меры прокурорского реагирования и привлечь к ответственности в том числе к уголовной по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 237 УК РФ М.М. Гладкую и И.В. Мамошину ввиду сокрытия факта несоответствия воды, которую данные должностные лица выдают за питьевую, нормам СанПиН 2.1.4.1175-02, провести прокурорскую проверку причин отказа от исполнения своих обязанностей Управление Роспотребнадзора по Калужской области в части привлечения к административной ответственности Администрации СП «Село Серпейск» за нарушение норм действующего законодательства в части нарушения санитарных норм и правил при выборе места для сооружения источника общественного водоснабжения, а также привлечения к ответственности неких граждан, соорудивших источник общественного водоснабжения с нарушением СанПин, и сообщить является ли такая принципиальная позиция следствием корыстной или иной личной заинтересованности, или следствием полного служебного несоответствия должностных лиц данного Управления Роспотребнадзора.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с отсутствием ответа на вышеперечисленные требования и содержание в документе информации не соответствующей действительности, либо не имеющей отношения к поставленным в обращении вопросам, либо имеющихся ответов на вопросы, отсутствующих в обращении заявителя, суду представлено не было, кроме того, административным ответчиком была проведена проверка по следующим юридически значимым фактам, подлежащим установления при проведении проверки по заявлению Бушмелевой М.Е.: основания для отказа в предоставлении ей земельного участка и были ли они связаны со статусом находившегося на нем колодца; определение фактического статуса данного источника водоснабжения и его доступности для неопределенного круга лиц, в том числе для Бушмелевой М.Е.; правомерность действий органов местного самоуправления и физических лиц в отношении Бушмелевой М.Е.

Проведенной проверкой по обращению Бушмелевой М.Е. установлено, что 03.07.2013 она обратилась в администрацию МР «Мещовский район» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка ,площадью ххх соток, по адресу: ххх – между границей данного земельного участка и дорогой, для индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции от 05.04.2013) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно пункту 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ред. от 05.04.2013) размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Во исполнение указанных требований действующего законодательства распоряжением главы администрации МР «Мещовский район» от 10.07.2013 № 419 комиссии по землепользованию и застройке администрации МР «Мещовский район» получено произвести работы по формированию испрашиваемого Бушмелевой М.Е. земельного участка, о чем ей 11.07.2013 заместителем главы администрации МР «Мещовский район» ххх направлен соответствующий ответ.

31.07.2017 комиссия по землепользованию и застройке администрации МР «Мещовский район» обследовала испрашиваемый Бушмелевой М.Е. земельный участок на предмет его формирования с целью дальнейшего предоставления.

В процессе обследования установлено, что на данном земельном участке существует проезд к соседним жилым домам. На участке имелся разрушенный колодец, который жители улицы Дачной д. Иванково собирались восстановить. Кроме того, размещение жилого дома на указанном земельном участке предоставлялось невозможным, так как при этом могли быть не соблюдены пожарные разрывы с соседними домами.

По результатам обследования комиссия пришла к выводу о невозможности формирования и предоставления Бушмелевой М.Е. земельного участка, о чем ей 21.08.2014 заместителем главы администрации МР «Мещовский район» направлен соответствующий ответ. При этом нахождение на испрашиваемом Бушмелевой М.Е. земельном участке разрушенного колодца (без указания, что тот является общественным) рассматривалось в качестве одного из оснований для принятия данного решения. То есть при отсутствии этого обстоятельства при наличии других обозначенных оснований решение было бы аналогичным.

27.08.2015 в администрацию сельского поселения «Село Серпейск» поступило письменное заявление жителей деревни Иванково Мещовского района с просьбой выделить им земельный участок для строительства колодца возле старого колодца, который пришел в негодность. Заявление рассмотрено работниками администрации сельского поселения комиссионно, и 28.08.2015 данным органом местного самоуправления принято решение о предоставлении им данного земельного участка.

Колодец построен на средства жителей данного населенного пункта, без привлечения средств местного бюджета. При этом по полученным в ходе проверки сведениям, Бушмелева М.Е. от финансового участия в строительстве колодца отказалась.

Однако, в ходе проведения прокуратурой Мещовского района в июне 2016 года проверки в деятельности администрации СП «Село Серпейск» выявлены нарушения, а именно: колодец, расположенный на земельном участке, глубиной более 5 метров, сооружен без заключения, выданного уполномоченным органом о том, что планируемый в использованию водоносный горизонт не является источником централизованного водоснабжения и расположен над водоносным горизонтом, являющимся источником централизованного водоснабжения.

В связи с этим, прокуратурой Мещовского района 23.06.2016 в адрес главы администрации СП «Село Серпейск» направлено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

На момент проверки жители д. Иванково, построившие колодец, оборудовали его навесным замком, чтобы исключить доступ к нему посторонних лиц.

В указанный период статус данного источника водоснабжения (частный или общественный) определен не был, в чью-либо собственность он не оформлен.

Поскольку в соответствии с п.4 ч.1, ч.3 и ч.4 ст.14 Федерального закона РФ от 06.10.2013 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация водоснабжения населения на территории сельских поселений относится к вопросам местного значения органов местного самоуправления муниципальных районов, прокуратурой Мещовского района 18.08.2017 для разрешения обозначенного проблемного вопроса направлена информация.

Кроме того, прокуратурой района дана оценка действиям должностных лиц на предмет наличия в них признаков составов преступлений, указанных Бушмелевой М.Е., с рассмотрением вопроса о направлении проверочных материалов в случае обнаружения составов этих преступлений в органы предварительного расследования. При этом признаков каких-либо преступлений в их действиях установлено не было.

Таким образом, проверка проведена по всем доводам обращения Бушмелевой М.Е. в полном объеме, о чем она проинформирована в письменном ответе.

Доводы административного истца о том, что при рассмотрении обращения были нарушены ее права, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами, находящимися в материалах дела.

Доказательств того, что по обращению Бушмелевой М.Е. не были приняты меры по восстановлению ее нарушенного права, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ в материалы административного дела представлено не было.

Доводы административного истца о том, что никаких действий со стороны административного ответчика по контролю за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализа содержания поступающих обращений прокуратурой Мещовского района Калужской области в лице В.Ю. Тишкова не нашли своего подтверждения материалами административного дела.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконных действиях/бездействиях заместителя прокурора Мещовского района Калужской области В.Ю. Тишкова, поскольку доказательств того, что права административного истца были нарушены в связи с отсутствием в ответе ответов на поставленные ею вопросы представлено в суд не было.

Таким образом, оснований для признания действий (бездействий) заместителя прокурора Мещовского района Калужской области В.Ю. Тишкова незаконными у суда не имеется.

Кроме того, требования административного истца о вынесении частных определений в отношении заместителя прокурора Мещовского района Калужской области Тишкова В.Ю., заместителя прокурора Калужской области ххх старшего помощника прокурора Калужской области ххх суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Вынесение частного определения является правом суда, а не его обязанностью , а учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что оснований для вынесения частных определений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Бушмелевой ме к заместителю прокурора Мещовского района Калужской области Тишкову вю о признании незаконным действий (бездействия)– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2018 года

Судья О.А. Колесниченко