Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4567/2018 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, полученного путём сбережения платы за пользование объектами инфраструктуры наименование организации за период с дата по дата, в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивировав заявленные требования тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории дачного партнёрства, с момента приобретения участка в собственность, ответчик пользуется общим имуществом партнёрства, однако, платежи за пользование объектами инфраструктуры не осуществляет. Договор о пользовании объектами инфраструктуры между истцом и ответчиком не заключался, что, однако, не является основанием для освобождения фио от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования.

В судебном заседании законный представитель истца – председатель правления наименование организации фио, действующий на основании устава, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что договор о пользовании объектами инфраструктуры он не заключал, электричество к его дому не проведено, проезд к участку недоступен, поскольку установлен шлагбаум, ключа от которого у ответчика не имеется; кроме того, фио сообщил, что более двух лет участком не пользуется.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка площадью 959±11 кв.м с кадастровым номером 40:13:060413:276, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес; право собственности фио на земельный участок зарегистрировано дата, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №40-40-13/012/2011-577.

Указанный земельный участок расположен на территории наименование организации (номер участка 553, очередь 16), созданного дата.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключённых с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата №1662-О-О, положения абзаца первого п.2 ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.21 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом от дата №66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Пунктом 6.3 устава наименование организации на первоначальный период был установлен размер членского взноса в сумме сумма ежемесячно. Протоколом общего собрания членов наименование организации от дата размер членских взносов, а также размер платы за пользование объектами инфраструктуры составляет сумма в месяц.

В соответствии с п.6.3 Устава наименование организации, членские взносы вносятся всеми членами партнёрства ежемесячно в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу партнёрства пени в размере 0,2 процента за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По утверждению истца, ответчик не исполняет обязанность по оплате предусмотренных уставом партнёрства платежей, в т.ч. не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры.

Доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, что он не пользуется объектами инфраструктуры партнерства, так как само по себе отсутствие договора на пользование объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка не освобождает собственника участка от внесения платы на содержание объектов инфраструктуры некоммерческого объединения. Оценивая доводы стороны ответчика, суд полагает их необоснованными, поскольку ответчик является собственником земельного участка, находящегося на территории дачного некоммерческого партнёрства, доказательств того, что ему не предоставлена возможность пользования инфраструктурой посёлка, ответчиком не представлено. Кроме того, неиспользование объектов инфраструктуры не является основанием для освобождения от уплаты взносов на содержание имущества общего пользования.

Согласно ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось 1 ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с расчётом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика по уплате членских взносов за период с дата по дата составляет сумма.

Ответчиком расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, в ходе рассмотрения не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Ответчиком доказательств несостоятельности требований истца, погашения имеющейся задолженности, либо неправильности расчета суммы задолженности истцом в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг №Ю-190917 от дата, наименование организации оказывает наименование организации юридические информационно-консультационные услуги. В соответствии с платёжным поручением №191 от дата наименование организации оплатило услуги наименование организации по подготовке и подаче искового заявления, а также по представлению интересов партнёрства в рамках взыскания задолженности с фио (приложение №48 от дата к договору об оказании юридических услуг №Ю-190917 от дата) в размере сумма.

Принимая во внимание качество подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов; исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает возможным требования истца о взыскании расходов удовлетворить в размере сумма.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №192 от дата, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио