Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 октября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-388/2018 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к старшему судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве Гопину гл, УФССП России по Москве об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве Гопину Г.Л., УФССП России по Москве об оспаривании действий должностного лица, просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечившего принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа №2-573/2017-130 от 08.12.2017, выданного мировым судьёй судебного участка №130 Кузьминского района г. Москвы, мотивировав заявленные требования тем, что 18 апреля 2018 года ООО «СААБ» заказным письмом (трек-номер 60399422223527) в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве направило исполнительный документ – указанный судебный приказ №2-573/2017-130 от 08.12.2017 о взыскании с ххх в пользу ООО «СААБ» задолженности. Согласно официального сайта «Почта России», исполнительный документ получен отделом 26 апреля 2018 года, однако до настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, в связи с чем, ООО «СААБ» обратилось в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков, а также заинтересованное лицо Васильев А.Е. в судебное заседание не явились; стороны и заинтересованное лицо о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителей суду не сообщили, административные ответчики возражений по существу заявленных требований не представили.

При подаче административного иска ООО «СААБ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Суд, признав причины неявки сторон, заинтересованного лица неуважительными, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, рассматрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц.

Проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. и ч.11 ст. обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены доказательства принятия всех мер для исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов ; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов ; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава -исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно частям 7, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам исполнительного производства №21549/18/77006-ИП, рассмотрев заявление ООО «СААБ» от 18.04.2018 №Ц2/1-1/8 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-573/17-130 от 08.12.2017 (вступил в законную силу 09.02.2018), выданного 19.02.2018 мировым судьёй судебного участка №130 района Выхино-Жулебино г. Москвы о взыскании с ххх задолженности по кредитным платежам, постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Мердановой И.З. от 14 мая 2018 года в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Согласно почтового реестра от 17.05.2018, постановление об отказе в возбуждении исполнительного направлено ООО «СААБ» по адресу, указанному в заявлении, и, согласно сведениям почтового идентификатора, вручено получателю 29 августа 2018 года.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий по рассмотрению заявления ООО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. Также материалы исполнительного производства опровергают доводы ООО «СААБ» о не принятии старшим судебным пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве мер по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, передаче исполнительного документа какому-либо судебному приставу-исполнителю на исполнение, либо исполнение самой обязанности судебного пристава-исполнителя и т.п.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца бездействием судебных приставов-исполнителей Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к старшему судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве Гопину гл, УФССП России по Москве об оспаривании действий должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко