Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 октября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации в отношении Рыбицкого А.В., 07 ноября 1964 года ***, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Рыбицкий А.В. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

*** водитель Рыбицкий А.В., управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, следовал по ул.*** в г. Москве, у д.***стал участником ДТП с автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ***., при котором автомашина «***» получила механические повреждения и причинен материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рыбицкий А.В. в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания вину не признал, пояснил, что ******года в ***управлял автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, следовал по ул.***и ***, однако, ДТП с автомашиной *** не заметил, умысла на оставление места ДТП у него не было, в тот день очень плохо себя чувствовал, в тот же день стал участником ДТП на Каширском шоссе – врезался в стоящую автомашину

***, поэтому свою автомашину к осмотру не представил.

Потерпевший ***в судебное заседание явился, пояснил, что ***утром обнаружил механические повреждения на своей припаркованной ***по ул.Б*** автомашине «***» государственный регистрационный знак ***: передний государственный регистрационный знак был полностью оторван, смят, лежал за автомашиной, в передней части автомашины имелись множественные сколы и царапины, трещина у правой передней фары. В период времени с ***. по ***. в этот день сработала сигнализация, обнаружил повреждения в ***. На записи видеокамер подъезда ДТП не зафиксировано. Впоследствии свидетели – соседи по дому ***. и ***. пояснили ему (***) и дали объяснения в ГИБДД о том, что стали очевидцами данного ДТП, видели, как Рыбицкий А.В. около ******вышел из подъезда ***, сел в свою автомашину «***», государственный регистрационный знак ***, проследовал по дворовой территории, совершил наезд сначала на автомашину Опель, затем – на припаркованную справа у корп.1 его (***) автомашину «***» государственный регистрационный знак ***, после чего с места ДТП уехал, на осмотр в ГИБДД автомашину не представил.

Вместе с тем, виновность Рыбицкого А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении ***, согласно которому ******водитель Рыбицкий А.В., управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, следовал по ***, ***стал участником ДТП с автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим

***., при котором автомашина «Ниссан» получила механические повреждения и причинен материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ***по факту оставления водителем места ДТП ***;

схемой места дорожно-транспортного происшествия ***с указанием месторасположения поврежденного транспортного средства «Ниссан» государственный регистрационный знак *** и места столкновения, составленной инспектором ДПС, с материалами фотофиксации повреждений автомобиля «***» - повреждения на передней части автомашины, отсутствие переднего г.р.з;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего ***., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями ***;

письменными объяснениями свидетеля ***от ***, согласно которым, ******. она стала очевидцем того, что из подъезда дома по вышеуказанному адресу вышел шатающийся человек – Рыбицкий А.В., сел в свою припаркованную во дворе автомашину «***», государственный регистрационный знак ***, поехал в сторону выезда, выезжая из двора, Рыбицкий А.В. совершил наезд на автомашину «***» государственный регистрационный знак ***, а затем – на вторую автомашину - «***» государственный регистрационный знак ***;

письменными объяснениями свидетеля ***. от ***, из которых следует, что *** ***. он стал очевидцем того, ***ранее знакомый ему житель данного дома Рыбицкий А.В. сел в свою автомашину «***», государственный регистрационный знак *** и при движении по двору совершил наезд на автомашину ***» государственный регистрационный знак *** а затем, у ***– на вторую автомашину - «***» государственный регистрационный знак ***.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований , ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве у суда не имеется. Совокупность вышеуказанных доказательств опровергает доводы Рыбицкого А.В. о его невиновности.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , .1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения.

Поскольку в результате вышеуказанных событий было повреждено транспортное средство, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя по оставлению места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела, в том числе объяснения потерпевшего, свидетелей, характер и объем повреждений автомашины «Ниссан» свидетельствуют об осведомленности Рыбицкого А.В. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, своими действиями Рыбицкий А.В. фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Рыбицкий А.В., став участником ДТП, что было очевидным, и прямо следует из вышеуказанных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые являются достоверными, пренебрег положениями п.п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Рыбицкого А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Рыбицкого А.В., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу в отношении Рыбицкого А.В., иной квалификации его действий, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Рыбицкого А.В., в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рыбицкого А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ***.

Исполнение постановления возложить на *** ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Басихина Т.В.