Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-4562/18 по иску Михеева лд к ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру отмены транзакции, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михеев Л.Д. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций, взыскании расходов, мотивировав заявленные требования тем, что в период с июля 2016 года по апрель 2018 года Михеев Л.Д. совершал приобретение услуг брокерской компании Trade 12 на сайте , деятельность которой попадает под деятельность торгово-сервисного предприятия. Услуги заказывались в виде представлении аналитической и консалтинговой информации по торговле на международном финансовом рынке с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счёта, открытого на имя Михеева Л.Д. в соответствии с Правилами и Условиями, размещёнными на сайте брокерской компании. В ходе сотрудничества с Trade 12 Михеев Л.Д. понял, что деятельность компании не соответствует описанию на их сайте, а также содержанию Правил и Условий.

В рамках взаимодействия с Trade 12 Михеевым Л.Д. на торговый счёт со счёта Михеева Л.Д. ххх, открытого в ххх», 04 апреля 2018 года были перечислены 49 149,13 долларов США. С указанной транзакцией Михеев Л.Д. не согласен, поскольку обещанная брокерской компанией услуга о выводе денежных средств Михееву Л.Д. оказана не была.

Учитывая, что Михеев Л.Д. фактически стал жертвой мошенников, и его денежные средства были использованы и используются Trade 12 по настоящее время без его согласия, при этом возможности для обращения с иском к Trade 12 отсутствуют в связи с тем, что компания зарегистрирована за пределами Российской Федерации, Михеев Л.Д. был вынужден обратиться с заявлением в ПАО «Сбербанк России» для инициирования процедуры отмены транзакций (chargeback), на которое банк ответил отказом.

На основании изложенного Михеев Л.Д. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил суд обязать ПАО «Сбербанк России» инициировать процедуру отмены транзакции (chargeback) в части проведённой 04 апреля 2018 года операции на сумму 49 149,13 долларов США по счёту Михеева Л.Д. №ххх открытому в ххх», а также взыскать с ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате юридических услуг в сумме 74 000,00 рублей.

Истец Михеев Л.Д., представитель истца Божук Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Михеевым Л.Д. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Лукбанова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных Михеевым Л.Д. требований возражала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 и п.2 ст. ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.1 и п.3 ст. ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 04 апреля 2018 года по счёту Михеева Л.Д. №ххх, открытому в ххх» были совершены операции по переводу денежных средств в сумме 49 149,13 долларов США в брокерскую компанию Trade12. После проведения транзакций обещанные компанией Trade12 услуги истцу оказаны не были.

Истец, не согласившись с указанной операцией, обратился в банк с заявлением об инициировании отмены транзакции. На обращение Михеева Л.Д. к ответчику ему письмом от 16.07.2018 сообщено, что денежные средства банками переведены по указанию клиента, услуга оказана, права для опротестования операций отсутствуют, в связи с чем Михеевым Л.Д. заявлены вышеизложенные исковые требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу клиентского соглашения №хххзаключённому с истцом, Trade12 (Exonetwo.LLC) занимается торговлей на Форекс и Фьючерсах валютами, драгоценными металлами.

Согласно искового заявления, Михеев Л.Д. самостоятельно произвёл оплату услуг по своим банковским счетам на официальном сайте брокерской компании Trade12, осуществил спорный перевод за оказание услуги брокером по доступу на биржевой рынок; услуга перевода денежных средств ответчиками была оказана, доступ на биржевой рынок истец получил. Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществлением им по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на его банковских счетах, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела.

Правомерность действий банков по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 №383-П, зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены; истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателем его платежей и по своей воле перечислял ему денежные средства, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателем денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

«Chargeback» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом также не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение по настоящему делу не препятствует Михееву Л.Д. в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестному, по его мнению, получателю платежей – интернет-компании Trade12, к клиентскому договору-оферте которой, находящемуся на сайте компании, он присоединилcz, зарегистрировав свой аккаунт и открыв торговый счет, при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михеева лд к ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций, взыскании расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко