Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-900/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хацкевич Т.В, ***, ***, ***, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: г.***, ***, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Хацкевич Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

*** час. водитель Хацкевич Т.В., управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак *** следовала по дворовой территории ул. ***в г. ***е и у ***, нарушив требования п.п.10.1, 17.1 ПДД РФ, не приняла мер к остановке транспортного средства и не предоставила преимущество в движении пешеходу ***., совершила на нее наезд, в результате чего причинила ***. телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Хацкевич Т.В. и ее защитники (***) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Потерпевшая ***. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ***., которая пояснила, что ***. настаивает на объяснениях, данных ею ***года и ***года в ходе проведения административного расследования о том, что ***около ***час. *** шла по проезжей части у ***.*** по ул.***в г.***у магазина, почувствовала удар в спину от двигавшейся задним ходом автомашины, от которого упала на правую руку, закричала, водитель – Хацкевич Т.В., которую впоследствии *** опознала по фотографии из базы данных ГИБДД, вышла из автомашины, с помощью прохожих подняла ее (***), затем, четко зная, что совершила наезд на ***, посадив ее в автомашину, отвезла в травмпункт, где присутствовала при даче объяснений *** врачам о том, что травму *** получила в ходе ДТП: наезда на нее автомашиной, из травмпункта на скорой помощи *** была направлена в стационар, после выписки из больницы Хацкевич отвезла *** домой.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что в действиях Хацкевич Т.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного 2 КоАП РФ.

Факт наличия события административного правонарушения и вина Хацкевич Т.В. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ***года, из которого следует, что ***года в ***час. водитель Хацкевич Т.В., управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, следовала по дворовой территории ул. ***в г. *** и ***, нарушив требования п.п.10.1, 17.1 ПДД РФ, не приняла мер к остановке транспортного средства и не предоставила преимущество в движении пешеходу ***., совершила на нее наезд, в результате чего причинила ***. телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***года; схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС от ***года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** года, сводкой по ДТП от ***года, рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО г.Москвы от ***года, из которых следует, что ***года в ***час. водитель Хацкевич Т.В., управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, следовала по дворовой территории ул. ***в г. *** и у ***, не приняла мер к остановке транспортного средства и не предоставила преимущество в движении пешеходу ***., совершила на нее наезд, в результате чего причинила ***телесные повреждения;

- вышеизложенными объяснениями представителя потерпевшей ***., данными в судебном заседании;

- письменными объяснениями потерпевшей ***от ***года и от ***года, из которых следует, что ***года около ***она следовала по адресу г. ***и у ***, ближе к ***, вышла на проезжую часть, так как тротуар был не убран от снега, находясь на проезжей части ***. почувствовала удар в спину, от удара упала на правую руку, из автомобиля вышла водитель, помогла ***. встать, после чего отвезла ***. в травмпункт, откуда ***. госпитализировали, из больницы ***. забрала водитель, совершившая на нее (***) наезд, по фотографии на имя Хацкевич Т.В. она (***) узнала водителя, совершившую на нее наезд;

- телефонограммой ***ГКБ им. Виноградова (64 ГКБ) г. ***года, из которой следует, что в ***час. *** года в данное лечебное учреждение нарядом скорой помощи доставлена ***получившая травмы в результате ДТП от ***года;

- карточкой учета транспортного средства «***», государственный регистрационный ***, собственником которого является ***

письменными пояснениями свидетеля ***от ***года, из которых следует, что ***является владельцем автомашины «***» государственный регистрационный знак ***, *** года передал в пользование ***., автомобилем ***года управляла Хацкевич Т.В.;

- заключением эксперта ***от ***года, из которого следует, что потерпевшей ***. в результате ДТП, имевшего место *** года, причинен вред здоровью средней тяжести.

Диспозиция 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение Хацкевич Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.17.1 ПДД РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены и движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Суд полагает установленным, что Хацкевич Т.В. указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к наезду в жилой зоне и причинению вреда здоровью средней тяжести ***.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшей Кирилловой Н.И. и ее представителя, которые являются последовательными, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Действия Хацкевич Т.В. по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации ее действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Хацкевич Т.В. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД РФ, данные о личности Хацкевич Т.В., которая ранее привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного Хацкевич Т.В. правонарушения, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хацкевич Т.В виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Т.В. Басихина