Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Агаджанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4580/2018 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Гладырь Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 55 136 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 854 руб. 10 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 31.01.2018 года в 09 час. 15 мин., по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 53, корп. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Киа, государственный регистрационный знак, под управлением Черникова А.В. и Ниссан, государственный регистрационный знак, под управлением Гладырь Е.Ю. Между Черниковым А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования КАСКО, по которому выплачено страховое возмещение.

ДТП произошло по вине ответчика Гладырь Е.Ю., в результате несоблюдения ей требований п.9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности Гладырь Е.Ю. на момент ДТП не был застрахован. Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» по полису застрахована гражданская ответственность в отношении иного транспортного средства. За ООО «Группа Ренессанс Страхование» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере 55 136 руб. 54 коп., с ответчика.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик Гладырь Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными уведомлениями по месту регистрации на почту не является, почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, исходя из требований ст. ст. 166, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.01.2018 года в 09 час. 15 мин., по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 53, корп. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Киа, государственный регистрационный знак, под управлением Черникова А.В.и Ниссан, государственный регистрационный знак, под управлением Гладырь Е.Ю. Между Черниковым А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования КАСКО, по которому выплачено страховое возмещение.

ДТП произошло по вине ответчика Гладырь Е.Ю., в результате несоблюдения ей требований п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенном инспектором 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве (л.д.15) и не оспаривалось сторонами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № в отношении Гладырь Е.Ю., она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.15).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Гладырь Е.Ю.

Согласно Акту осмотра транспортного средства по заявке №001АS18-002375 от 05 февраля 2018 года, составленному ООО ПКФ «СИМ», автомобиль Киа, государственный регистрационный знак, имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке ГИБДД от 31 января 2018 года.

Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля, представлены суду платежное поручение №417 от 25 апреля 2018 года на сумму 55 136 руб. 54 коп. (л.д.7); заказ-наряд на работы от 25 февраля 2018 года (л.д.9-10); акт приема работ от 27 марта 2018 года (л.д.11), акт согласования от 25.02.2018 года (л.д.12).

Согласно представленному истцом Страховому акту №001АS18-002375 от 05 февраля 2018 года, составленному ООО ПКФ «СИМ», размер страхового возмещения автомобиля Киа, государственный регистрационный знак, составляет 55 136,54 руб. (л.д.8).

Между Черниковым А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен Договор добровольного страхования наземного транспорта по полису КАСКО № 001АТ-17/84027 от 14 декабря 2017 года (л.д.6), по которому выплачено страховое возмещение в размере 55 136,54 руб.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Риск гражданской ответственности Гладырь Е.Ю. на момент ДТП не был застрахован. Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» по полису застрахована гражданская ответственность в отношении иного транспортного средства.

Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю марки Киа, государственный регистрационный знак, доказательств опровергающих расчет, представленный истцом, ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу ст.1064, 965 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 55 136 руб. 54 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 1 854 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гладырь Е.Ю. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 55 136 руб. 54 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 1 854 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья: М.С. Денисова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2018г.