Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Уридия Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4618/2018 по иску Панюнина Н.М. к Панюнину М.Н., Панюниной И.А. о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панюнин Н.М., уточнив в судебном заседании исковые требования, просит суд признать договоры дарения квартиры по адресу: гор. Москва, ул. Новаторов, д. 38, корп. 1, кв. 8, заключенные 18.08.2014г. между истцом и Панюниным М.Н. и 18.08.2018г. между Панюниным М.Н. и Панюниной И.А. недействительными, применить последствия недействительности сделки, обосновывая свои требования тем, что Панюнин Н.М. являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:. В 2014 году Панюнин М.Н. (сын истца) попросил истца подписать какие-то документы, содержание которых истцу не было известно. Истец себя плохо чувствовал, не имея сил ознакомиться с документами, подписал документы в тех местах, в которых указал ответчик. Не доверять ответчику у истца не было никаких оснований. В 2017 году истцу стало известно, что подписанные в 2014 году документы были договором дарения квартиры. Истец до настоящего времени проживает в квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик преднамеренно ввел истца в заблуждение, обманул его, с целью завладения принадлежащим ему имуществом. Ответчик воспользовался болезненным состоянием истца, когда он не осознавал характера заключаемой сделки. Ответчик воспользовался его преклонным возрастом, плохим зрением и слухом, обманул истца. Истец никогда не имел намерения лишать себя права собственности, дарить свою квартиру. Впоследствии Панюнин Н.М. подарил квартиру Панюниной И.А.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Панькова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков адвокат Мешалкин В.К. судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что законных оснований для признания оспариваемых договоров недействительными не имеется. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой с его точки зрения нарушенного права, так как сделка была совершена 18 февраля 2014 года, в суд с иском истец обратился только 13 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока в один год.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, своего мнения не представил.

Выслушав истца и представителя истца, представителя ответчиков, проверив и изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (, Конституции Российской Федерации).

Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 209, 218, 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Панюнин Н.М. являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:.

Панюнин Н.М. является отцом Панюнина М.Н.

18 февраля 2014 года между Панюниным Н.М. и Панюниным М.Н. заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым Панюнин Н.М. передал безвозмездно, а Панюнин М.Н. принял в дар квартиру, расположенную по адресу:.

Из п. 7 договора дарения следует, что Панюнин Н.М. остается зарегистрированным в спорной квартире пожизненно.

Указанный выше договор дарения и переход права собственности на спорную квартиру были зарегистрированы в установленном законом порядке 27 марта 2014 года за № 77-77-06/233/2014-998.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2018 года между Панюниным М.Н. и Панюниной И.А. заключен договор дарения спорной квартиры, в соответствии с которым Панюнин М.Н. передал, а Панюнина И.А. приняла в дар спорное жилое помещение.

Переход права собственности на спорную квартиру от Панюнина М.Н. к Панюниной И.А. был зарегистрирован в установленном законом порядке 18 августа 2018 года.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца, Панюнин Н.М. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Панюнин Н.М. оспаривает договор дарения квартиры, заключенный между ним и Панюниным М.Н., по следующим основаниям: ответчик преднамеренно ввел истца в заблуждение, обманул его с целью завладения принадлежащим ему имуществом. Ответчик воспользовался болезненным состоянием истца, когда он не осознавал характера заключаемой сделки. Ответчик воспользовался его преклонным возрастом, плохим зрением и слухом, обманул истца. Истец никогда не имел намерения лишать себя права собственности, дарить свою квартиру.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные последствия, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

С учетом заявленных истцом требований и их обоснованием юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки дарения.

Из текста договора дарения усматривается, что сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет и воля сторон, договор дарения подписан истцом собственноручно, оснований полагать, что выполняя подпись на документе, истец не был ознакомлен с его содержанием, не имеется. Изложенный в договоре дарения текст является ясным, однозначным, исключает многозначное толкование.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно правовых последствий сделки, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 12 договора дарения содержит прямую ссылку на переход права собственности на спорное жилое помещение от дарителя к одаряемому. К тому же, по смыслу ст. 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не имеет правового значения.

Ссылки истца на наличие инвалидности, преклонный возраст, состояние здоровья, также не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку не подтверждают заблуждение истца относительно природы сделки.

Для проверки доводов истца о том, что в момент заключения договора дарения он не осознавал характера совершаемой сделки, имеет ряд заболеваний, является инвалидом первой группы, в судебном заседании было разъяснено его право оспаривать договор дарения по основаниям ст. 177 ГК РФ, однако своим правом истец не воспользовался.

Кроме того, из совокупности действий истца, сопряженных с отчуждением спорного жилого помещения: подписание договора дарения, обращение в Управление Росреестра по гор. Москве, подписание заявления и передача документов на государственную регистрацию, оплата государственной пошлины за совершение регистрационных действий, не усматривается наличие заблуждения в отношении существа сделки.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств того, что спорная сделка была совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также, что спорную сделку истец был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем ответчик Панюнин М.Н. воспользовался.

Показания свидетеля Нарулевой Е.В. о том, что истец не имеет постоянного места жительства, проживает на даче, находится полностью на ее обеспечении. Также о том, что ответчик не общается с истцом, не дает документы на спорную квартиру, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку данный свидетель не являлся очевидцем заключения сделки.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств совершения договора дарения квартиры под влиянием заблуждения, в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, доказательств отсутствия его воли на совершение сделки дарения либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, а также доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана или на крайне невыгодных для истца условиях, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика Панюнина М.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделки от 18 февраля 2014 года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С момента заключения оспариваемого договора дарения от 18 февраля 2014 года и до обращения истца в суд – 13 сентября 2018 года прошло более четырех лет.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что о нарушении его права истцу стало известно только в 2017 году, поскольку из материалов дела следует, что договор дарения от 18 февраля 2014 года представлен в Управление Россреестра по гор. Москве лично Панюниным Н.М. 18 марта 2014 года, данные обстоятельства подтверждаются личными подписями Панюнина Н.М. в расписке, адресованной в Россреестр.

Суд считает, что срок исковой давности для оспаривания договора дарения от 18 февраля 2014 года квартиры, как по основанию заблуждения, обмана (оспоримая сделка), истцом пропущен, так как истек 18 февраля 2015 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом никаких уважительных причин пропуска срока, которые могли бы служить основанием для его восстановления, истцом не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к Панюнину М.Н. о признании договора дарения от 18 февраля 2014 года не имеется, а поэтому в иске Панюнина Н.М. в данной части следует отказать.

Суд не находит оснований для признания недействительной сделки, заключенной между Панюниным М.Н. и Панюниной И.А. 07 августа 2017 года, поскольку истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, которые могли бы послужить основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в связи с чем в иске истцу следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в иске Панюнину Н.М. отказано, положения ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, суд считает, что с Панюнина Н.М. в пользу Панюнина М.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панюнина Н.М. к Панюнину М.Н., Панюниной И.А. о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок - отказать.

Взыскать с Панюнина Н. М. в пользу Панюнина Михаила Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С.Денисова