Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГРАНДЭ ГРУПП» на постановление № *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО от *** по делу об административном правонарушении, которым ООО «ГРАНДЭ ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, решение заместителя начальника МАДИ ФИО от ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО № *** от ***, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ ФИО от ***, ООО «ГРАНДЭ ГРУПП» признано виновным в том, что *** в *** по адресу: ***, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащее на праве собственности ООО «ГРАНДЭ ГРУПП».

Материалы получены с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер ***, свидетельство о проверке СП № ***, действительное по ***.

ООО «ГРАНДЭ ГРУПП» обжалует вышеуказанные акты должностных лиц МАДИ на том основании, что в момент фиксации правонарушения указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство находилось в соответствии с Договором аренды транспортного средства от *** во владении и пользовании ФИО, указывает, что факт владения и пользования транспортного средства ФИО в момент фиксации правонарушения подтверждается приходным кассовым ордером, свидетельствующими внесении ФИО арендных платежей по договору аренды транспортного средства, а равно и исполнение своих обязательств по договору аренды транспортного средства от ***.

Фактические обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Поскольку в отношении заявителя вынесено обжалуемое по делу № *** постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в рамках которого должностным лицом рассмотрена жалоба заявителя на вышеуказанное постановление и вынесено обжалуемое по делу № *** решение, данные жалобы подлежат объединению в одно производство.

Законный представитель, защитник ООО «ГРАНДЭ ГРУПП» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 2 ст. 26.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса.

Статьей 8.25 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** по состоянию на день автоматической фиксации правонарушения является заявитель.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 г., собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ, примечания к статье 1.5. КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11. КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «ГРАНДЭ ГРУПП» - арендодателем, и ФИО – арендатором, заключен договор аренды транспортного средства сроком до ***. Согласно Акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства от ***, арендодателем было передано арендатору транспортное средство, указанное в оспариваемом постановлении.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам по вышеназванному договору аренды транспортного средства, арендатором – ФИО произведены арендные платежи, в том числе и за период фиксации правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, за весь срок действия договора аренды в размере *** руб.

На основании указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, не ООО «ГРАНДЭ ГРУПП», что доказательств, представленных заявителем, достаточно для вывода об этом. Договор аренды транспортного средства отвечает требованиям ГК РФ и в совокупности с платежными документами по договору, подтверждает отсутствие вины собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения. Данные документы сомнений не вызывают, в связи с чем, суд полагает, что состав административного правонарушения в отношении ООО «ГРАНДЭ ГРУПП» в настоящем случае отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является основанием к прекращению производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО от *** по делу об административном правонарушении, которым ООО «ГРАНДЭ ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, решение заместителя начальника МАДИ ФИО от *** - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ГРАНДЭ ГРУПП» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья: Басихина Т.В.