Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Уридия Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4465/2018 по иску Тагирова Р. Р. к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Тагиров Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о признании договора страхования № 5005807333 от 01 мая 2016 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении на ответчика обязанности возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере 250000 рублей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 01 мая 2016 года заключил с ООО «СК «РГС-Жизнь» (впоследствии ООО «Капитал Лайф Страхование жизни») договор страхования № 5005807333 сроком на 10 лет, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с достижением застрахованного до определенного возраста или срока, с наступлением иных событий в жизни застрахованного, а так же со смертью застрахованного. По условиям договора страхования ответчик принял на себя обязательства за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с программой страхования «Семейные ценности+», разработанную на основании общих правилах страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования и выплатить дополнительный инвестиционный доход. 30 апреля 20116 г. истцом произведена оплата страховой премии по продукту НСЖ «Семейные ценности+» в сумме 125000 рублей, 02 мая 2017 г. в сумме 125000 рублей, 08 мая 2018 г. в сумме 25000 рублей. В 2018 году, получив на руки экземпляр Программы страхования «Семейные ценности+» и ознакомившись с условиями договора страхования, истец пришел к выводу о невозможности исполнения договора страхования, поскольку страховщиком установлен запрет на страхование лица являющегося инвалидом 1, 2, 3 группы, а так же лица, которое в течение последних 5 лет обращалось за медицинской помощью по поводу заболеваний, в том числе с диагнозом «сахарный диабет», при этом, договоры страхования, заключенные в отношении таких лиц, считаются недействительными с момента их заключения. Истец состоит на учете с 2005 года в ГБУЗ «ГП №11ДХМ» филиал №1 и регулярно получает медицинскую помощь как лицо, страдающее сахарным диабетом. В 2014 года ему была установлена инвалидность 3 группы и назначена пенсия по инвалидности. Таким образом, прогрессирующее хроническое заболевание, наличие инвалидности 3 группы лишает истца гарантированной ответчиком выплаты 100% страховых сумм и дополнительного инвестиционного дохода, то есть влечет для него ущерб, так как в значительной степени он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора страхования. 20 июня 2018 года истец повторно обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и выплате выкупной суммы в размере 275000 рублей, по сообщению ответчика от 03 августа 2018 года действие договора было прекращено в одностороннем порядке с 01 мая 2018 года. При досрочном расторжении договора страхования, выкупная сумма, подлежащая к возврату определена ответчиком к выплате в размере 142500 рублей, соответствующей 57% от суммы уплаченных страховых взносов в размере 250000 рублей и без начисления полученного дополнительного дохода от инвестиционной деятельности). Также истцу возвращены излишне уплаченные денежные средства в размере 25000 рублей. С суммой выплат истец не согласен. Поскольку с программой страхования «Семейные ценности+» и общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности истец при заключении договора страхования ознакомлен не был, соответственно, ответчиком не в полном объеме была предоставлена информация о существенных условиях договора, ответчик действовал недобросовестно, договор подлежит признанию недействительным, как несоответствующий общим правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности с применением последствий недействительности сделки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, заявив, в том числе, о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела", определяющие понятие страхового риска, которым является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

  Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01 мая 2016 года Тагиров Р.Р. заключил с ООО «СК «РГС-Жизнь» (впоследствии ООО «Капитал Лайф Страхование жизни») договор страхования № 5005807333 от 01 мая 2016 г. по программе «Семейные ценности +» путем акцепта страхователем полиса-оферты, подписанного и выданного страховщиком страхователю, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с Программой страхования «Семейные ценности+», разработанную на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Объектом страхования по заключенному между сторонами договору является имущественные интересы, связанные с достижением застрахованного до определенного возраста или срока, с наступлением иных событий в жизни застрахованного, а также со смертью застрахованного. К страховым случаем по договору относятся: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования; смерть застрахованного лица в период действия договора страхования от любой причины, за исключением событий, указанных в разделе «События, не являющиеся страховыми случаями»; смерть застрахованного лица в период действия договора страхования в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, за исключением событий, указанных в разделе « События, не являющиеся страховыми случаями»; смерть застрахованного лица в период действия договора страхования в результате последствий дорожно-транспортного происшествия; первичное установление застрахованному лицу в период действия страхования инвалидности 1 группы в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия страхования, за исключением событий, указанных в разделе «События, не являющиеся страховыми случаями».

Срок действия договора страхования определен с 01 мая 2016 года до 24 часов 30 апреля 2026 года. Размер страхового взноса по условиям договора установлен в сумме 125 000 руб. с периодичностью уплаты страховых взносов по договору – раз в год со сроком уплаты в течение 10 лет с 01.05.2016 по 30.04.2026. По условиям договора страхования также предусмотрено, что в случае просрочки уплаты очередного страхового взноса в размере и сроки, установленные договором, договор страхования прекращает свое действий с 23 часов 59 минут даты, указанной как дата уплаты очередного страхового взноса, который не был уплачен.

Разделом XII Полиса-оферты предусмотрено, что стороны пришли к соглашению об использовании факсимильного воспроизведения оттиска печати и подписи страховщика. Факсимильное воспроизведение оттиска печати признается сторонами аналогом оригинального оттиска печати страховщика.

Акцептом полиса-оферты считается уплата первого страхового взноса не позднее даты, указанной в разделе VII, как даты уплаты страховой премии (срок акцепта оферты).

При заключении договора страхования истцом произведена оплата страховой премии в размере 125000 рублей в соответствии с платежным поручением № 919984 от 30 апреля 2016 гола, впоследствии в период действия договора страхования произвел выплату страховой премии: 02 мая 2017 г. в сумме 125000 рублей; 08 мая 2018 г. в сумме 25000 рублей.

20 июня 2018 года истец обратился к ответчику с претензий, в которой просил расторгнуть договор страхования и возвратить ранее уплаченную страховую премию в общем размере 275 000 руб., указав, что с 2005 года регулярно получает медицинскую помощь в связи с выявленным заболеванием – сахарный диабет, в 2014 г. ему установлена 3 группа инвалидности, что исключает, как заключение вышеуказанного договора страхования, так и соответствующие выплаты страхового возмещения, учитывая, что к страховым случаем указанные заявителем обстоятельства не относятся.

По условиям Программы страхования, являющейся приложением № 1 к полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5005807333 от 30 апреля 2016 года, соответственно, неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя, если договор действовал не менее одного года и был оплачен страховыми взносами более, чем за один год, при этом подлежит выплате выкупная сумма в определенном размере от суммы уплаченных страховых взносов.

В связи с неуплатой очередного взноса и поступившей от истца претензией о расторжении договора страхования, договор расторгнут с 01 мая 2018 года.

Согласно таблице гарантированный выкупных сумм (Приложение к Программе страхования «Семейные ценности+» на дату расторжения 01.05.2018 г. выкупная сумма составила 142 500,00 руб. (57% от 250 000,00 руб.). Также страхователю подлежали возврату денежные средства в сумме 25000 руб., оплата которой произведена страхователем по истечении установленного срока и прекращении действия договора страхования.

В соответствии с разделом XI Полиса-оферты, в случае признания недействительным настоящего договора страхования вследствие письменного отказа страхователя от договора страхования в течении первых десяти рабочих дней с даты начала его действия, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме в течении 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления от страхователя об отказе от договора страхования.

Истец, выражая несогласие с установленным размером выплат в связи с расторжением договора страхования, между тем, заявил о недействительности договора и, как следствие возврате суммы, оплаченной в качестве страховой премии в полном объеме, указав, на имевший место со стороны ответчика обман при заключении договора, введение страхователя в заблуждение относительно существенных условий договора, не доведение до истца информации об условиях страхования, исключающих впоследствии выплату страхового возмещения, а также возможности заключения данного вида страхования при наличии у истца соответствующего заболевания.

В силу ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с и , ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Из материалов дела следует, что договор страхования между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением установленной для данного вида сделки форме и содержит в себе все существенные условия, в том числе, об объекте страхования, условиях и сроке страхования. С условиями страхования, содержащимися, как в полисе страхования жизни, здоровья и трудоспособности, так и в Программе страхования «Семейные ценности+», включающей также таблицу гарантированных выкупных сумм, вопреки приведенным истцом доводам, страхователь был ознакомлен, о чем свидетельствует принятие истцом предложения о заключении договора на указанных условиях, получение им страхового полиса и программы страхования. Кроме того, программа страхования «Семейные ценности+», как следует из содержания заключенного между сторонами договора, также была размещена в открытом доступе на сайте страховщика ., тем самым страховщик обеспечил без каких-либо ограничений возможность ознакомления в полном объеме с условиями договора страхования, в том числе, до его заключения.

Договор страхования заключен истцом добровольно. Условия договора страхования приняты истцом без замечаний и возражений. При этом, заключая договор страхования истец подтвердил отсутствие у него на момент заключения договора соответствующих заболеваний.

В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение может иметь заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной , сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Вместе с тем истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, а входе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, бесспорно и объективно подтверждающих заблуждение истца относительно правовых последствий заключения договора страхования.

Не установлено судом при рассмотрении дела и обстоятельств, указывающих на недобросовестность ответчика, в том числе, введение истца в заблуждение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, воля истца на заключение договора страхования сформировалась добровольно, при заключении договора истец ознакомлен с его условиями. Учитывая, что об обстоятельствах, на которые ссылается истец в обоснование предъявленного иска, ему были достоверно известны и существовали на момент заключения договора, следовательно, при ознакомлении с предложением (офертой) ответчика, условиями страхования, имел возможность выразить свое несогласие и отказаться от заключения договора на предложенных условиях. Между тем, согласившись с условиями договора страхования, приступил к его исполнению, произвел уплату страховой премии.

В силу п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу закона обман - это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. При этом обман может иметь место как в форме действия, так и как в форме бездействия.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования заключен истцом под влиянием обмана со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая недоказанность исковых требований, законных оснований для признания недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки путем возложения на ответчика обязанности возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 руб., у суда не имеется.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, в том числе, как потребителя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, установленных ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме того, суд, соглашаясь с возражениями представителя ответчика, отмечает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, учитывая, что сделка совершена 01 мая 2016 года, с настоящими требованиями истец обратился в суд 12 марта 2018 года, по истечении более одного года, при этом, доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал только в 2018 года, получив экземпляр Программы страхования «Семейные ценности+», при ознакомлении с которой пришел к выводу о невозможности исполнения договора страхования, безосновательны, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, свидетельствующими о том, что с условиями страхования истец был ознакомлен при его заключении 01 мая 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых, требований Тагирова Р. Р. к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение принято в окончательной форме 17.12.2018.

Судья М.С.Денисова