Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-16768/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить;

- взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по арендным платежам в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по договору аренды и процентов на сумму долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между фио и наименование организации в лице директора филиала наименование организации заключен договор аренды земельных участков, предметом которого явилось предоставление в аренду под строительство ВЛ 750 кВ Калининская АЭС - Грибово с разрешением ПС 220 кВ Грибово, в части земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами:

- № 69:10:0000038:2030, площадью 10 984 кв. м.

- № 69:10:0000038:2032, площадью 24 638 кв. м.

- № 69:10:0000038:2043, площадью 2 112 кв. м.

дата между Арендодателем и наименование организации, в лице директора филиала ФСК ЕЭС» - Валдайское ПМЭС фио, подписано дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору. В соответствии с п.2 данного дополнительного соглашения, вышеуказанный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, следовательно, у Арендатора продолжает существовать в т.ч. обязательство по своевременной оплате арендных платежей. Размер и порядок оплаты арендных платежей установлены, соответственно п.4 и п.6 дополнительного соглашения №1. Так в соответствии с п.6 перечисление арендной платы производится Арендатором ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в Разделе 9 договора аренды. По состоянию на дата, в нарушение требований п.4 и п.6 вышеуказанного дополнительного соглашения №1 от дата, арендная плата за 2-4 кв. дата, за дата, первый квартал дата на счет Арендодателя не поступила. Задолженность ответчика составляет сумма В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка по вышеуказанным арендным платежам, в соответствии со ст. 395 ГК РФ им подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определен в соответствии с требованиями ч. 1 ст.395 ГК РФ и по состоянию на дата составляет сумма

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, пояснив суду, что по условиям Договора (п. 1.1) Арендодатель передает, а Арендатор принимает земельные участки общей площадью 37 734 кв.м, под строительство BЛ 750 кВ Калининская АЭС - Грибово с расширением ПС 220 кВ Грибово. Пунктом 3.1 Договора установлен срок аренды - 01.08.2010-28.07.2011. Пунктом 1. Дополнительного соглашения от дата № 1 срок аренды продлен с дата по дата. По истечении срока действия Договора, Истец продолжал использовать земельные участки в соответствии с условиями Договора. В соответствии с адрес соглашения № 1, было установлено, что в случае если Арендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока, указанного в адрес соглашения, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора. В связи с завершением строительно-монтажных работ, вводом объекта «BJI 750 кВ Калининская АЭС - Грибово с расширением ПС 220 кВ Грибово» в эксплуатацию, что подтверждается подписанным Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 от дата № 560, для Ответчика была достигнута экономическая цель заключения договора аренды. Ответчик направил в адрес истца требование о расторжении договора с приложением подписанных со стороны ответчика соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи. Истец получил требование дата, но оставил его без рассмотрения, подписанное со своей стороны соглашение о расторжении и акт приема-передачи в адрес ответчика не направил. Таким образом, ответчик считает договор расторгнутым с дата. За пользование земельными участками необходимо оплатить арендную плату за период с дата по дата в размере сумма, в том числе НДФЛ сумма В соответствии с условиями Договора (п. 4.1), размер арендной платы составляет сумма, в том числе НДФЛ 13%. Таким образом, размер задолженности может составлять сумма из расчета сумма - 13 % НДФЛ. В материалы дела истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки с дата по дата, сумма процентов составляет сумма. Истцом неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма. Считает, что исчисление периода просрочки должно начинаться с дата и заканчиваться дата (дата расторжения договора аренды). Таким образом, количество дней просрочки с дата по дата составляет 610 дней, что в денежном выражение составляет сумма.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит наименование организации в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика наименование организации - фио в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца фио – фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок .

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации в лице директора филиала наименование организации заключен договор аренды земельных участков, предметом которого явилось предоставление в аренду под строительство ВЛ 750 кВ Калининская АЭС - Грибово с разрешением ПС 220 кВ Грибово, в части земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами:

- № 69:10:0000038:2030, площадью 10 984 кв. м.

- № 69:10:0000038:2032, площадью 24 638 кв. м.

- № 69:10:0000038:2043, площадью 2 112 кв. м.

дата между истцом, фио и ответчиком также оформлен и подписан акт приема-передачи земельных участков.

На момент совершения договора земельные участки принадлежали арендодателю на праве собственности, что также закреплено в п. 1.3. Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, срок аренды земельных участков составил временной период с дата по дата.

Согласно адрес соглашения № 1, действие договора продлено на новый срок адренды с дата по дата.

В п. 4.1. договора цена договора состоит из арендной платы и составляет денежную сумму в размере сумма, включая НДФЛ 13% (п. 4.1 Договора).

Сторонами дополнительно оговорено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока, указанного в п. 3.1. Договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 3.2. Договора).

Согласно п. 6.2 договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в срок до 30 календарных дней, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд.

дата ответчиком в адрес истца направлено требование о расторжении договора с приложением подписанных со стороны ответчика соглашения о расторжении договора и акта приема- передачи, которое получено истцом дата Ответчик считает договор расторгнутым с дата

Факт получения требования о расторжении договора не отрицался в судебном заседании представителем истца, однако истец его не подписал, в связи с задолженностью ответчика по арендным платежам.

При этом суд полагал несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что договор аренды земельного участка расторгнут между сторонами дата, поскольку в нарушение требований п.6.2 указанного договора ни одной из сторон требование о расторжении договора в суд не предъявлено, решения суда о расторжении договора между сторонами не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по арендной плате. При этом суд исходил из того, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в связи с заключением договора аренды, задолженность до настоящего времени не погашена, договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами, до настоящего времени не расторгнут.

Поскольку на момент вынесения решения задолженность по оплате арендной платы за период дата по дата в размере сумма погашена не была, суд взыскал указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, учитывая, что размер основного долга ответчика перед фио составлял сумма, взыскал с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ГПК РФ.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Проверяя доводы дополнений апелляционной жалобы о неверном исчислении размера задолженности и начисленных процентов, сопоставив с представленными ответчиками в материалы дела платежными поручениями и представленными истцом письменными доказательствами, судебная коллегия пришла к выводу, что указанные в жалобе обстоятельства не нашли свое подтверждение в материалах дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки контррасчету ответчика, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленными в дело доказательствами и с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: