Приговор

дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 16 октября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Игошиной А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Цветковой А.В., подсудимого Михайлова Н.А. и его защитника-адвоката Романченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Михайлова Н.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Н.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Михайлов Н.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью наживы, *** года примерно в *** час *** минуты прибыл по адресу: ***. Далее во исполнение своего преступного умысла, Михайлов Н.А. взял в руки с земли фрагмент уличной плитки, разбил им окна первой и второй входных дверей продуктового магазина АО *** с режимом работы с *** часов *** минут до *** часов *** минут, расположенному по вышеуказанному адресу, чем обеспечил себе свободный доступ в вышеуказанный магазин, после чего незаконно, осознавая отсутствие у себя законных оснований нахождения в продуктовом магазине АО ***, проник через разбитое стекло в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, где *** года в период времени с *** часа *** минут по *** час *** минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы, используя физическую силу рук, попытался сломать замок кассового аппарата и тайно похитить находящиеся в нем денежные средства в размере ***, принадлежащие АО ***, однако, не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, тем самым Михайлов Н.А. мог причинить материальный ущерб АО *** на общую сумму ***.

Подсудимый Михайлов Н.А. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель также не выразил возражений против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Михайлова Н.А. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования подсудимому Михайлову Н.А. проведена первичная судебная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от *** года № *** (л.д. ***), Михайлов Н.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Михайлова Н.А. имеется синдром зависимости от алкоголя (***). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования о длительном и систематическом употреблении им алкогольных напитков с формированием патологического влечения и изменения толерантности к алкоголю, о выявлении изменений личности в виде морально-этического огрубления. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Михайлова Н.А. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Михайлова Н.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Михайлов Н.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показании. В применении принудительных мер медицинского характера Михайлов Н.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у Михайлова Н.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего обследования, не выявляют в поведении Михайлова Н.А. в исследуемый период, клинических признаков состояния аффекта, либо иного выраженного эмоционального состояния.

Суд соглашается с выводами вышеуказанного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Михайлов Н.А. совершил инкриминируемое деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого четверых малолетних детей; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении подсудимого матери пенсионного возраста, а также супруги, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком; тот факт, что подсудимый не судим; наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Михайлова Н.А. обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Михайловым Н.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с корыстным мотивом, способа совершения преступления связанного с незаконным проникновением в помещение, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла Михайлова Н.А. на совершение преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Михайловым Н.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер совершенного Михайловым Н.А. преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, при этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Также учитывая то обстоятельство, что преступление не было доведено Михайловым Н.А. до конца, совершено покушение на преступление, наказание Михайлову Н.А. подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку Михайлов Н.А. является гражданином иностранного государства, вопрос о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы обсуждению не подлежит, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Михайлов Н.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения исполнения последнего.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михайлову Н.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 16 октября 2018 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г.) время содержания Михайлова Н.А. под стражей с 25 июня 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- CD-диск, с записью с камеры видеонаблюдения установленной на месте совершения преступления, в АО ***, магазин ***, расположенного по адресу: *** – хранить при материалах дела;

- фрагмент уличной плитки, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ***, который упакован в пакет с пояснительной надписью и подписью следователя, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по *** району г. ***, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арбузова О.В.