Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5 - 896/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва ***

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) ОГРН 1027700132195, юридический адрес: г. Москва, ул.Вавилова, д.19,

У С Т А Н О В И Л:

***главным специалистом Исилькульского лесничества, государственным лесным инспектором Омской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ПАО Сбербанк.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ПАО Сбербанк ***, не исполнило определение главного специалиста Исилькульского лесничества, государственного лесного инспектора Омской области ***об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ООО « ***», не представило требуемые сведения: сведения о перечислении денежных средств ***. юридическому лицу ООО « ***» в Омском отделении ПАО Сбербанк России *** ***- текущий период 2018 года с указанием даты и назначения платежа.

Защитник ПАО Сбербанк ***в судебное заседание явился, вину в совершении банком административного правонарушения не признал в связи с отсутствием в действиях банка состава административного правонарушения в связи с незаконностью требований должностного лица, которое истребовало сведения, относящиеся к охраняемой законом банковской тайне, о чем в предусмотренный законом трехдневный срок со дня получения вышеуказанного определения – ***представитель банка в своем ответе сообщил должностному лицу.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении от ***; определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ от ***; определение об истребовании сведений от ***года № ***; ответ ПАО Сбербанк от *** ***; служебную записку ***. от ***, прихожу к выводу об отсутствии оснований для привлечения ПАО Сбербанк к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в связи со следующим.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, главным специалистом Исилькульского лесничества, государственным лесным инспектором Омской области ***возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 КоАП РФ. Должностным лицом, возбудившим дело, ***вынесено определение об истребовании сведений: о перечислении денежных средств ***. юридическому лицу ООО « ***» в Омском отделении ПАО Сбербанк ***период ***- текущий период 2018 года с указанием даты и назначения платежа.

В определении должностное лицо административного органа указал, что ПАО Сбербанк обязано направить необходимые сведения в трехдневный срок с момент получения копии определения.

Копия определения была получена ПАО Сбербанк ***.

***ПАО Сбербанк в адрес ГУ Лесного хозяйства Омской области направлено письмо ***в котором указано, что информация, касающаяся вышеуказанных сведений, составляет банковскую тайну и не может быть предоставлена ГУ Лесного хозяйства Омской области.

Указанные действия ПАО Сбербанк, по мнению должностного лица, образуют состав правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно Указу Губернатора Омской области от 26 декабря 2007 года N 143 "О создании Главного управления лесного хозяйства Омской области", утвердившего Положение о Главном управлении лесного хозяйства Омской области, Управление является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим переданные отдельные государственные полномочия РФ и полномочия органа исполнительной власти Омской области в области лесных отношений, в том числе, в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях лесного фонда, расположенных не территории Омской области (пункт 1 Положения).

В соответствии с п.9 Положения, Управление вправе запрашивать от органов исполнительной власти Омской области, органов местного самоуправления Омской области, организаций, должностных и иных лиц необходимые материалы и информацию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, состоит в невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), регулирующая порядок предоставления банками справок по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну. При этом Главное управление лесного хозяйства Омской области и его должностные лица не указаны в данном перечне.

В постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Российской Федерации интересы физических и юридических лиц. Этим должны предопределяться устанавливаемые федеральным законодателем объем и содержание правомочий органов государственной власти и их должностных лиц, являющихся носителями публичных функций, в их отношениях с банками, иными кредитными организациями и их клиентами, а также объем и содержание прав и обязанностей клиентов в их отношениях как с банками, иными кредитными организациями, являющимися носителями финансовой информации, так и с органами государственной власти и их должностными лицами, могущими лишь в целях реализации указанных функций пользоваться банковской тайной, затрагивая тем самым частную жизнь и личную тайну граждан.

В названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 8-П, федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Российской Федерации целей, включая публичные интересы и интересы других лиц.

Принимая во внимание требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 395-1 и Закона N 2202-1, а также изложенную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, Главное управление лесного хозяйства Омской области не вправе требовать от кредитных организаций предоставления информации, составляющей банковскую тайну.

При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк правомерно отказано должностному лицу Главного управления лесного хозяйства Омской области в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, а именно: сведения о перечислении денежных средств ***юридическому лицу ООО « ***» в Омском отделении ПАО Сбербанк России № ***в период ***- текущий период 2018 года с указанием даты и назначения платежа.

Соответственно, в действиях ПАО Сбербанк отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ПАО Сбербанк состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Сбербанк России» прекратить на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Басихина Т.В.