Приговор

1-343/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 06 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Игошиной А.П., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Цветковой А.В., защитника – адвоката Кузьмина В.А., подсудимой Байчиковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Байчиковой С.Н., * года рождения, уроженки г. Жданов Донецкой области Украины, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящей, работающей мастером татуировки в ООО «*», зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байчикова С.Н. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Байчикова С.Н., 21 июля 2018 года, в неустановленное время, предшествующее 23 часам 45 минутам, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправность своего деяния, имея умысел, направленный на незаконные хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, без соответствующего разрешения, перечислила денежные средства на неустановленную сумму через систему электронных Интернет-платежей на неустановленный электронный кошелек, зарегистрированный на неустановленное лицо, после чего, продолжая противоправные действия, 21 июля 2018 года, в неустановленное время, предшествующее 23 часам 45 минутам, находясь у адрес, путем «закладки» приобрела у неустановленного лица вещество в пакете Zip Lock («Зип Лок») общей массой не менее 2,73 грамма, содержащее в своем составе, согласно заключения проведенной по уголовному делу судебной химической экспертизы № 2172 от 03 августа 2018 года наркотическое средство-МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», являющееся наркотическим средством, свободный оборот которых запрещен на территории Россйиской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 г «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вес которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, после чего, незаконно, без цели сбыта и соответствующего разрешения, для личного употребления, хранила при себе указанное наркотическое средство вплоть до ее задержания сотрудниками полиции 21 июля 2018 года примерно в 23 часа 45 минут по адресу: адрес и последующего изъятия наркотического средства МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 2,73 грамма, осуществленного сотрудниками полиции при проведении осмотра автомашины «Мерседес- Бенц CLA 200» («Mercedes- Benz CLA 200») государственный номер г.р.з. у адрес 22 июля 2018 года в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 35 минут.

Подсудимая Байчикова С.Н. в присутствии защитника показала, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражала против волеизъявления подсудимой, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Байчикова С.Н. обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства, подлежащие доказыванию исходя из положений ст. 73 УПК РФ, а именно время совершения приобретения наркотического средства органом предварительного расследования не установлен и в предъявленном Байчиковой С.Н. обвинении не изложен, то квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению.

В оставшейся части, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина подсудимой установлена и доказана, суд квалифицирует действия Байчиковой С.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного расследования подсудимой Байчиковой С.Н. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 15 августа 2018 года № 1088-6 (л.д. 50-52), Байчикова С.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У Байчиковой С. Н. имеется смешанное расстройство личности (шифр по МКБ-10 F 61.0), однако имеющиеся у нее изменения психики выражены не столь значительно и не лишали Байчикову С. Н. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Байчикова С. Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действий, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Байчикова С.Н. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Байчиковой С. Н. в настоящее время не выявлено. В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации она не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и суд приходит к выводу, что Байчикова С.Н. совершила данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Байчикова С.Н. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые; наличие на иждивении Байчиковой С.Н. матери предпенсионного возраста, страдающей рядом хронических заболеваний; наличие положительно характеризующих подсудимую сведений с места работы; наличие у подсудимой заболевания, что нашло свое отражение в заключении эксперта.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, достаточных оснований для применения к подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Избранная Байчиковой С.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байчикову С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Байчиковой С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: