Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Агаджанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4434/18 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шахову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Шахову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 21 мая 2014 года акцептировал заявление Шахова А.К. на предоставление кредита овердрафт, на основании данного заявления ответчику был открыт банковский счет № 4, предоставлен кредит в размере 500 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 25,99% годовых на срок два года. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждый месяц в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по возврату исполняет не надлежащим образом. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед АО «СМП Банк» составляет 599 378 руб. 06 коп. 02.02.2017 года истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 599 378 руб. 06 коп., в том числе сумму основного долга в размере 474 402 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 101 869 руб. 77 коп., неустойку по просроченному кредиту в размере 12 934 руб. 54 коп., неустойку по просроченным процентам в размере 6 051 руб. 16 коп., комиссию за обслуживание карты в размере 4 000 руб. 00 коп., комиссию за услугу СМС - информирование в размере 120 руб. 00 коп., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 193 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шахов А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст.811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 мая 2014 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 1943/810-917. Ответчику выдан кредит на сумму 500 000 руб. 00 коп. сроком на 2 года, с уплатой 25,99 % годовых.

Ответчик кредит не возвращает. 02.02.2017г. года истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 05.04.2018г. сумма задолженности составляет 599 378 руб. 06 коп. в т.ч.: сумма основного долга в размере 474 402 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 101 869 руб. 77 коп., неустойка по просроченному кредиту в размере 12 934 руб. 54 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 6 051 руб. 16 коп., комиссия за обслуживание карты в размере 4 000 руб. 00 коп., комиссия за услугу СМС - информирование в размере 120 руб. 00 коп.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного между сторонами кредитного договора в части своевременной и полной уплаты ежемесячных платежей по погашению кредита.

Изучив расчет цены иска, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Расчет не содержит арифметических ошибок и не оспаривался ответчиком, в силу чего суд полагает возможным с ним согласиться.

Таким образом, суд, оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 599 378 руб. 06 коп.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 193 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шахову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шахова А.К. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 599 378 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 193 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Денисова