Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Уридия Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4441/2018 по иску ПАО «Татфондбанк» к Галдову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Галдову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №в размере 514 461 руб. 27 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8 344 руб. 61 коп., мотивируя свои требования тем, что 15 июня 2015 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 456 000 руб. под 22,49% годовых на срок 84 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств образовалась задолженность. Требования истца о погашении задолженности осталось ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Галдов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 июня 2015 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 456 000 руб. под 22,49% годовых на срок 84 месяца.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15 июня 2015 года № 3110 (л.д. 20).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитов выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств истец в адрес должника направил требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

Задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 16 октября 2017 года составляет 514 461 руб. 27 коп., из которых 413 549 руб. 23 коп. – просроченная задолженность, 74 073 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 2 693 руб. 11 коп. – проценты по просроченной задолженности, 2 394 руб. 94 коп. – неустойка по кредиту, 5 570 руб. 37 коп. – неустойка по процентам, 16 180 руб. 41 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту № от 15 июня 2015 года в размере 514 461 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 344 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Галдову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Галдова Д.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 514 461 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 344 руб. 61 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судья М.С. Денисова