Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Агаджанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4450/2018 по исковому заявлению Франчук Е.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Франчук Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о прекращении действия кредитного договора в связи со смертью заемщика, признании смерти заемщика страховым случаем, обязании произвести перерасчет кредита, взыскании юридических расходов в размере 324 159 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 19.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Ждановым В.В. был заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Жданову В.В. кредит в размере 66 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,90 % годовых, а Жданов В.В. обязалась вернуть указанную сумму банку с процентами. 27 апреля 2018 года Жданов В.В. скончался, в результате чего наступил страховой случай. Истец Франчук Е.В. является дочерью умершего Жданова В.В. Договор страхования жизни и здоровья был заключен между ПАО «Сбербанк России» филиал «Волго-Вятский» и страховой компанией, однако данный факт отрицается ответчиком. В связи с чем истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца Белоус С.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивает на исковых требованиях, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, с исковыми требованиями не согласен, поскольку банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом. Остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.10.2018 года составляет 65 220 руб. 38 коп. Заявлений на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья от заемщика Жданова В.В. в банк не поступало. Кроме того, исковые требования о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения предъявлены к ненадлежащему ответчику, т.к. банк не является страховой организацией, и не осуществляет страховую деятельность, соответственно не компетентен и не правомочен рассматривать вопросы о признании (не признании) произошедших событий страховыми случаями и принимать соответствующие решения о выплате страховых возмещений, т.к. законодателем данные функции отнесены к компетенции страховщиков (страховых компаний).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно , договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно , заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно , по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил , свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 19.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Ждановым В.В. был заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Жданову В.В. кредит в размере 66 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,90 % годовых, а Жданов В.В. обязалась вернуть указанную сумму банку с процентами.

27 апреля 2018 года Жданов В.В. скончался, о чем составлена запись акта о смерти № 1704 от 28 апреля 2018 года (л.д. 10).

Согласно свидетельству о рождении, истец Франчук Е.В. является дочерью умершего Жданова В.В. (л.д.8).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, требования истца о прекращении действия потребительского кредита № 51217 от 19.12.2017г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и Ждановым В.В. , в связи со смертью заемщика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, так смерть заемщика не прекращает обязательства по кредитному договору, наследник принявший наследство несет обязанности по их исполнению.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании смерти Жданова В.В. страховым случаем, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заключения Ждановым В.В. договора страхования с ответчиком, а судом при рассмотрении дела таких доказательств не добыто.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании смерти Жданова В.В. страховым случаем, то не подлежат удовлетворению требования о перерасчете потребительского кредита- сумму страхового возмещения направить на погашение кредитных обязательств Жданова В.В.

Также суд отмечает, что ответчик ПАО «Сбербанк России» не является страховой организацией, и не осуществляет страховую деятельность, соответственно не компетентен и не правомочен рассматривать вопросы о признании (не признании) произошедших событий страховыми случаями и принимать соответствующие решения о выплате страховых возмещений, т.к. законодателем данные функции отнесены к компетенции страховщиков (страховых компаний), в связи с чем предъявленные к нему требования о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено, а также вопреки РФ, истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика, равно как и доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, а также нарушений прав истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных Франчук Е.В. исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Франчук Е.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Денисова