Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 г. Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Агажданове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4307/2018 по иску СНТ «Радуга» к Калаутовой Е.Б. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Радуга» обратилось в суд с иском к ответчику Калаутовой Е.Б. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Радуга» в размере 47 100 руб. 00 коп., процентов в размере 7 559 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., обосновывая свои требования тем, что Калаутова Е.Б. не являясь членом СНТ «Радуга», владеет находящимся на территории СНТ земельным участком № 48 (кадастровый номер №). Договор о порядке пользования Калаутовой Е.Б. объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Радуга" заключен не был. Выпиской из протокола № 3 очередного общего собрания СНТ «Радуга» от 13.06.2015 г. установлено, что за пользование инфраструктурой СНТ «Радуга» утвержден членский взнос в размере 13 000 руб. и целевой взнос в размере 2 000 руб. Выпиской из протокола № 5 общего отчетно-предвыборного собрания СНТ «Радуга» от 06.08.2016 г. установлено, что за пользование инфраструктурой СНТ «Радуга» утвержден членский взнос в размере 13 000 руб. и целевой взнос в размере 3 000 руб. Выпиской из протокола № 6 очередного общего собрания СНТ «Радуга» от 01.07.2017 г. установлено, что за пользование инфраструктурой СНТ «Радуга» утвержден членский взнос в размере 15 100 руб. и целевой взнос в размере 3 000 руб. Оплата за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ "Радуга" за период с 16 июня 2015 года ответчиком не осуществлялась, задолженность с учетом процентов составляет 54 659 руб. 08.02.2018 г. ответчиком была получена претензия с требованием произвести оплату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ. До момента подачи искового заявления оплата ответчиком не произведена.

Представитель истца Смирнова Л.В., действующая на основании доверенности, и Орешкин А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калаутова Е.Б. и ее представитель по устному ходатайству Калаутова Т.А. в суд явились, с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила суду, что взносы не оплачивает, поскольку истец не заключил с ней договор о порядке пользования объектами инфраструктуры.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Калаутова Е.Б. членом СНТ «Радуга» не является, владеет находящимся на территории СНТ земельным участком № 48 (кадастровый номер №) на праве собственности, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Договор о порядке пользования Калаутовой Е.Б. объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Радуга" заключен не был. Ответчик осуществлял пользование имуществом СНТ в индивидуальном порядке.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств обратного.

Выпиской из протокола № 3 очередного общего собрания СНТ «Радуга» от 13.06.2015 г. установлено, что за пользование инфраструктурой СНТ «Радуга» утвержден членский взнос в размере 13 000 руб. и целевой взнос в размере 2 000 руб.

Выпиской из протокола № 5 общего отчетно-предвыборного собрания СНТ «Радуга» от 06.08.2016 г. установлено, что за пользование инфраструктурой СНТ «Радуга» утвержден членский взнос в размере 13 000 руб. и целевой взнос в размере 3 000 руб.

Выпиской из протокола № 6 очередного общего собрания СНТ «Радуга» от 01.07.2017 г. установлено, что за пользование инфраструктурой СНТ «Радуга» утвержден членский взнос в размере 15 100 руб. и целевой взнос в размере 3 000 руб.

Оплата за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ "Радуга" за период с 16 июня 2015 года по 16 июня 2018 года пользования имуществом СНТ ответчиком не осуществлялась, задолженность с учетом процентов составляет 54 659 руб.

08.02.2018 г. ответчиком была получена претензия с требованием произвести оплату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Радуга».

До момента подачи искового заявления оплата ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого,, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого

объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от 17.12.2009 № 1662-ОО, положения абзаца первого пункта 2 статьи Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных интересов.

Исходя из положений ст.ст. и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ «Радуга» и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ «Радуга», являются обязательными платежами.

Отсутствие договора с СНТ «Радуга» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ «Радуга».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, с огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно с п. 10, 11 ст. 21 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размера целевых фондов и соответствующих взносов: установление размера пеней за несвоевременную оплату взносов, изменение сроков малообеспеченным.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания некоммерческого партнерства относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет некоммерческое партнерство, являются обязательными платежами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца неосновательное обогащение ответчика в общей сложности с пени составляет 54 659 руб. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным и ничем не опровергнут.

Ответчик пользовался и пользуется объектами инфраструктуры СНТ «Радуга», не оплачивая такое пользование, тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доказательств заключения ответчиком договоров на обслуживание с другими организациями, в том числе на вывоз мусора, индивидуальное обеспечение домовладения наличия у ответчика индивидуальной системы водоснабжения, канализации, суду не представлено.

Истцом представлены протоколы общих собраний некоммерческого партнерства об утверждении указанных смет. Размер установленных общим собранием членских взносов рассчитан исходя из фактических затрат на содержание истцом общей инфраструктуры поселка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом некоммерческого партнерства для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет некоммерческого партнерства.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения ответчика в размере 47 100 руб.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. .

Согласно ч. 2 ст. суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 47 100 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 559 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНт «Радуга» к Калаутовой Е. Б. о взыскании – удовлетворить.

Взыскать с Калаутовой Е. Б. в пользу СНТ «Радуга» сумму платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 47 100 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 559 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.С. Денисова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.10.2018г.