Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Агаджанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое бюро «Арсенал» к Хафизовой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическое бюро «Арсенал» обратился в суд с иском к Хафизовой К.А., с учетом уточненного заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе: сумму основного долга 34 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 29 августа 2018 года в сумме 917 172 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 декабря 2014 года между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и Хафизовой К.А. был заключен договор потребительского кредита № 194/793 , на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 67 800 000 рублей на срок по 23 марта 2015 года с уплатой процентов в размере 19% годовых, 28 марта 2017 г. стороны пришли к соглашению об установлении срока возврата кредита по 23 марта 2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,25% годовых. ООО «Юридическое бюро «Арсенал» на основании договора уступки прав требования (цессии) по кредитному договору № 4-6 от 11 апреля 2017г., заключенному с АКИБ «Образование» (АО) приобрело права требования к Хафизовой К.А. по договору о предоставлении потребительского кредита № 194/793 от 23 декабря 2014 года в сумме 34 300 000 рублей. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства перечислил на счет заемщика, открытого в Банке. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) по кредитному договору № 4-6 от 11 апреля 2017 г., права требования перешли к ООО «Юридическое бюро «Арсенал» с даты подписания договора, в полном объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав, в том числе, права требования на неуплаченные и начисленные в будущем проценты, предусмотренные кредитным договором. 14 июня 2018 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о переходе прав требований по кредитному договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допуская просрочку погашения кредита, что послужило основанием для предъявления настоящего иска

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие задолженности, сославшись на тяжелое материальное положение, в связи с чем не имела возможности погашать кредит.

Представитель третьего лица АКИБ «Образование» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23 декабря 2014 года между АКИБ «Образование» (АО) и Хафизовой К.А. был заключен договор потребительского кредита № 194/793 на потребительские нужды, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 67 800 000 рублей со сроком действия договора до полного исполнения сторонами договорных обязательств либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, не позднее 23 марта 2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Согласно п. 10 кредитного договора заемщиком принята обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде договора залога векселей АКИБ «Образование» (АО) № 194/793-ЗВ от 23 декабря 2014 года.

Дополнительных соглашений, изменяющих условия вышеуказанного кредитного договора в материалы дела не представлены, в распоряжение третьего лица соответствующие документы отсутствуют.

При этом суд критически относится к ссылке истца на изменение 28 марта 2017 года условий кредитного договора в части установления окончательного срока возврата кредита – по 23 марта 2018 года, а также в части размера подлежащих уплате процентов за пользование кредитом 15,25 % годовых, поскольку исходя из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита АКИБ «Образование» (АО) от 28 марта 2017 г. № 194-793, не представляется возможным однозначно сделать вывод об отнесении данных условий к договору, заключенному между кредитором и заемщиком непосредственно 23 декабря 2014 года, учитывая содержание текста, приведенного в его условиях о предоставлении заемщику кредита, а не об изменении либо дополнении его условий.

Ссылаясь на наличие у истца права требования к ответчику, не исполнившему надлежащим образом условия кредитного договора и, как следствие наличие у заемщика задолженности в заявленном размере, истцом в материалы дела представлен договор № 4-6 от 11 апреля 2017 года, заключенный между АКИБ «Образование» АО и ООО «Юридическое бюро Арсенал» уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам, по условиям которого цедент АКИБ «Образование» АО уступает цессионарию в полном объеме права (требования) по договору о предоставлении потребительского кредита № 194/793 от 23 декабря 2014 года, размер прав на дату подписания договора составляет 34 300 000 рублей, в том числе, размер прав требований по договору о предоставлении потребительского кредита № 194/793 от 23 декабря 2014 года составляет 34 300 000 рублей: остаток основного долга – 34 300 000 рублей. При этом исходя из акта приема-передачи от 11 апреля 2017 года во исполнение указанного договора цедент передает цессионарию следующие документы, удостоверяющие право требования к должнику Хафизовой К.А.: договор о предоставлении потребительского кредита № № 194/793 от 23 декабря 2014 года, в то время, как помимо указанного договора, исходя из содержания предъявленного иска между кредитором и должником стороны по кредитному договору изменили срок возврата кредита и размер процентной ставки по кредиту, неоднократно подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 2.1 договора № 4-6 уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам от 11 апреля 2017 года уступка прав (требований) по указанному договору является возмездной.

В соответствии с пунктом 2.2 за приобретаемые про настоящему договору права (требования) цессионарий обязан уплатить цеденту цену договора, на условиях, и в порядке указанных в Приложении № 1 к настоящему договору любым законным способом, при этом оплату цены договора цессионарий может осуществить деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Сведения о стоимости приобретаемого права требования к ответчику по договору потребительского кредита в материалы дела не представлено, как и не представлено приложение № 1 к договору уступки прав от 11 апреля 2017 г., договор уступки, в свою очередь, не содержит сведений о цене уступаемого права. Доказательств оплаты по договору уступки прав требования (цессии) в материалы дела не представлено, в том числе, отсутствует платежное поручение о перечислении истцом денежных средств на счет АКИБ «Образование» АО, оформленное с соблюдением действующих банковских правил, выписка по счету ООО «Юридическое бюро «Арсенал» о движении денежных средств в соответствующий период оплаты договора уступки.

Кроме того, суд также учитывает, что в соответствии с предписанием от 23 марта 2017 г. Банка России в отношении АО АКИБ «Образование» сроком на 6 месяцев с 24 марта 2017 г., то есть до заключения договора уступки прав требования, введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей на текущие, расчетные средства в рублях и иностранной валюте, запрет на открытие и ведение банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка. Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1055 от 21 апреля 2017 года у кредитной организации АКИБ «Образование» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 21 апреля 2017 г. в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением п. 3 ст. 7) ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации». Приказом № ОД-1056 от 21 апреля 2017 г. с 21 апреля 2017 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 г. принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации Банк АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО). Возбуждено производство по делу № А40-79815/17-38-53Б. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 г. признана несостоятельным (банкротом) Кредитная организация АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО). Функции конкурсного управляющего АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При этом в АКИБ «Образование» «АО» в лице конкурсного управляющего отсутствует и в установленном порядке не зарегистрирован договор уступки прав требования (цессии) от 11 апреля 2017 года, в том числе, отсутствуют сведения о поступлении от истца денежных средств в счет оплаты данного договора. Сформированная 12 апреля 2017 года выписка по счету при отсутствии документальных подтверждений со стороны истца о произведенной оплаты по договору уступки, с достоверностью не свидетельствует поступление денежных средств в счет оплаты договора уступки.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд учитывает отсутствие достоверных доказательств произведенной с соблюдением требований закона уступки прав требования к заемщику по договору цессии от 11 апреля 2017 года, учитывая, что в АКИБ «Образование» АО данный договор отсутствует, факт оплаты по договору цессии в установленном порядке не подтвержден.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения истцу судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическое бюро «Арсенал» к Хафизовой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Денисова