Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Москва 30 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0376/2018 по административному иску Ершовой О.А., Ашанина С.В. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве Сбродову В.А., Гагаринскому отделу службы судебных приставов УФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Ершова О.А., Ашанин С.В. обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродову В.А., Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродова В.А. от 16 мая 2018 года на основании исполнительного листа ФС №****** от 09.02.2017, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-6310/2016 в отношении ООО «Зебра на Ленинском» возбуждено исполнительное производство №******* о взыскании в пользу Ершовой О.А. денежных средств, уплаченных по контракту №1803 от 01.02.2015, в размере 17 900,00 руб., неустойки в размере 17 900,00 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб., процентов в размере 1 855,76 руб. и штрафа в размере 19 827,88 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродова В.А. от 24 марта 2018 года на основании исполнительного листа ФС №****** от 09.02.2017, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-6310/2016 в отношении ООО «Зебра на Ленинском» возбуждено исполнительное производство №****** о взыскании в пользу Ашанина С.В. денежных средств, уплаченных по контракту №**** от 01.02.2015, в размере 17 900,00 руб., неустойки в размере 17 900,00 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб., процентов в размере 1 855,76 руб. и штрафа в размере 19 827,88 рублей. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 06.07.2018 исполнительные производства окончены в связи с тем, что у должника ООО «Зебра на Ленинском» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; исполнительный лист возвращён взыскателю.

Административные истцы полагают, что с момента возбуждения исполнительных производств до их окончания судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, а предпринятые им меры не являются исчерпывающими, своевременными, и явно недостаточны для понуждения должника к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателей на правильное и своевременно исполнение судебного акта, в связи с чем постановления об окончании исполнительных производств и возвращение исполнительных документов взыскателям не могут считаться законными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, административные истцы Ершова О.А., Ашанин С.В. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просили суд постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродова В.А. от 06.07.2018 об окончании исполнительных производств №№ ****** и №****** и возвращении исполнительных документов взыскателям отменить; обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродова В.А. незамедлительно, не позднее 10 дней с момента вынесения решения судом, обратить взыскание на арестованное имущество должника ООО «Зебра на Ленинском», принять меры к розыску имущества должника, принять меры к розыску руководителя и собственника организации-должника Рощупкина С.В. и привлечь Рощупкина С.В. к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

Административные истцы Ершова О.А., Ашанин С.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродов В.А., Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве, а также представитель заинтересованного лица ООО «Зебра на Ленинском» в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему:

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обжалуя законность постановлений судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве об окончании исполнительных производств №№ ****** и №******, административные истцы указали, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, а предпринятые им меры не являются исчерпывающими, своевременными, и явно недостаточны для понуждения должника к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателей на правильное и своевременно исполнение судебного акта.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов исполнительных производств №№ ***** и №*******, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России Сбродовым В.А. на основании поступивших исполнительных листов ФС №***** (взыскатель Ершова О.А.) и ФС №****** (взыскатель Ашанин С.В.), выданных 09.02.2017 Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-6310/2016, были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Зебра на Ленинском».

Из материалов исполнительных производств №№ ***** и №******* усматривается, что судебным приставом-исполнителем был объявлен розыск счетов, открытых на имя должника ООО «Зебра на Ленинском»; АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОА) поручено провести проверку наличия счетов и в случае их выявления наложить арест на денежные средства в пределах 248 788,52 руб.; постановлением от 18.12.2017 на денежные средства на сумму 179 859,96 руб., находящиеся в АКБ «РОСЕВРОБАНК», обращено взыскание. В целях розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «Райффайзенбанк», АО БАНК «СНГБ», ОАО «БИНБАНК», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ВТБ24 (ЗАО), ПАО «Сбербанк России», КБ «ЛОКО-Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБ «ЯР-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «СМП Банк», Центральный ПАО ФК «Открытие», а также подразделение ГИБДД ТС МВД России, Росреестр, Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве и ИФНС №36 по г. Москве; осуществлён выход на территорию (акт совершения исполнительных действий от 10.04.2017).

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для розыска руководителя организации-должника: в отношении генерального директора ООО «Зебра на Ленинском» Рощупкина С.В. направлялись запросы в ОМВД России по району Обручевский, МФЦ района Хорошевский; получены объяснения от собственника квартиры, в которой зарегистрирован Рощупкин С.В.

В соответствии с платёжными поручениями от 21.06.2017 часть денежных средств перечислена взыскателям по исполнительным документам в рамках возбуждённых исполнительных производств.

06 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России Сбродовым В.А. составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы, возвращаются взыскателям, из которых следует, что судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительных производств, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, в том числе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации; признания должника банкротом; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №№ ******** и №******* приняты уполномоченным должностным лицом и при наличии предусмотренных законом оснований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административных истцов судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд также принимает во внимание, что возврат исполнительного документа, взыскание по которому не осуществлялось (осуществлено частично), не лишает взыскателя возможности повторного обращения для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения должника ООО «Зебра на Ленинском» к уголовной ответственности, предусмотренной Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе неисполнение требований исполнительного документа, не может являться основанием для привлечения должника к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ершовой О.А., Ашанина С.В. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве Сбродову В.А., Гагаринскому отделу службы судебных приставов УФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2018 года

Судья О.А. Колесниченко