Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4692/2018 по иску Бутриной В.И. к Бутрину О.А., Боровской М.О., Бутрину И.О., Майковой Н.О. об определении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, просит определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, равными по 1/5 доле Бутриной В.И., Боровской М.О., Бутрину О.А., Бутрину И.О., Майковой Н.О.

В обоснование требований указывает, что истец является собственником квартиры, как и ответчики на основании договора передачи квартиры в собственность № … от 12 февраля 1993 года в совместную собственность, без определения долей. Квартира состоит из трех комнат, в квартире фактически проживает истец, ее супруг, Бутрин О.А. Для прекращения совместной собственности необходимо выделить доли участников совместной собственности, доли считаются равными, так как соглашением участников не установлены, ответчики не согласны заключить соглашение об определении долей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики Боровская М.О., Майкова Н.О., Бутрин И.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту жительства, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин не явки не представили, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и определить доли равными по 1/5 доле.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Бутрина О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, на основании договора передачи квартиры в собственность № … от 12 февраля 1993 года принадлежит Бутриной В.И., Боровской М.О., Бутрину О.А., Бутрину И.О., Майковой Н.О. без определения долей.

Истец требует выделить ее долю из общего имущества.

На основании ст. 245 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что каждому сособственнику на праве собственности принадлежит по 1/5 доли в праве собственности.

Доводы представителя ответчика Бутрина О.А. о том, что имеются какие-то документы, которые могут повлиять на размер доли Бутрина О.А., какими-либо доказательствами не подкреплены. Указание на наличие таких документов не подкреплено объяснениями о том, каким образом преобратилась квартира в собственность, на каких основаниях она получена и каким образом порядок получения квартиры в собственность влияет на размер доли ответчика в общей собственности. При этом, ответчик Бутрин О.А., … года рождения, на момент подписания договора передачи 12 февраля 1993 года являлся совершеннолетним, дееспособным, в связи с чем ему должны быть известны обстоятельства приобретения права на спорное жилое помещение, порядок его получения.

Представителем ответчика не изложено в судебном заседании каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при получении квартиры, либо позже, между собственниками заключено соглашение об определении размера указанных долей, либо что такой размер доли ответчика определен законом, в связи с чем ответчику надлежит выделить долю, составляющую более 1/5.

Указание представителя ответчика о том, что основание иска не соответствует просительной части опровергается содержанием искового заявления.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что между сторонами заключалось соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру, требования истца являются законными и обоснованными.

Таким образом, требование истца об определении долей в праве собственности на квартиру и выделе принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, равными по 1/5 доле Бутриной В.И., Бутрину О.А., Боровской М.О., Бутрину И.О., Майковой Н.О..

Решение является основанием для регистрации права по 1/5 доле в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС за Бутриной В.И., Бутриным О.А., Боровской М.О., Бутриным И.О., Майковой Н.О.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева