Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 октября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-372/2018 по административному иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к УФССП России по Москве, начальнику отдела старшему судебному приставу Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Гопину гл, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Джумаеву да о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с административным иском к УФССП России по Москве, начальнику отдела старшему судебному приставу Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Гопину Г.Л., судебном приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Джумаеву Д.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Джумаева Д.А. от 25 января 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи №3-6653 от 26.12.2017, признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Гопина Г.Л., выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного документа, и обязании его принять меры, направленные на восстановление утраченного документа, мотивировав заявленные требования тем, что 25 января 2018 года судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Джумаев Д.А., рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ – исполнительную надпись №ххх, выданную нотариусом ххх. о взыскании с ххх в пользу ООО «Русфинанс Банк» неуплаченной по кредитному договору хххзадолженности и уплаченный тариф за нотариальные услуги, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав в качестве причины для отказа отсутствие в исполнительной надписи наименования и органа, выдавшего исполнительный документ, ФИО должностного лица, отсутствие оригинального бланка составления исполнительной надписи. Указанное постановление, по мнению административного истца, противоречит положениям действующего законодательства, поскольку исполнительная надпись совершена на копии документа, удостоверяющего задолженность, а к заявлению о возбуждении исполнительного производства был приложен оригинал исполнительной надписи нотариуса, который, однако, не был возвращён взыскателю при направлении оспариваемого постановления. При этом, начальник отдела – старший судебный пристав, на которого в силу Положения по организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, либо отдельных исполнительных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утверждённого приказом ФССП России от 28.09.2015 №455, возлагается обязанность по восстановлению утраченных исполнительных документов, не принял никаких мер по восстановлению утраченной надписи нотариуса.

Стороны, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Суд, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон и заинтересованного лица.

Проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст. судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением №ххх от 25 января 2018 года судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Джумаев Д.А. отказал ООО «Русфинанс Банк» в возбуждении исполнительного производства о взыскании с Лазаревой С.В. задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса ххх в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, а также отсутствует оригинальный бланк составления исполнительной надписи.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст. 93, 94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения решений судов.

Согласно п.13 ч.1 ст.35 и ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст.5 и п.1 ч.1 ст.91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со ст.93 Основ производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам. Это согласуется с пп.8 п.1 ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительная надпись нотариуса как вид исполнительного документа названа в п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в случае, если предъявленный документ не является исполнительным.

Системный анализ норм права, в том числе положения Федерального закона об исполнительном производстве, указывают на то, что возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании оригинала исполнительного документа. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.11 ст. обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В нарушение положений ст. 64 КАС РФ ООО «Русфинанс Банк» не представило доказательств направления подлинника исполнительной надписи нотариуса в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве для возбуждения исполнительного производства в отношении должника Лазаревой С.В.

Поскольку оригинал исполнительного документа не предъявлен в отдел службы судебных приставов, доказательств обратного суду не представлено, в соответствии со ст. Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений судебным приставом-исполнителем прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства судом не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Русфинанс Банк» следует отказать.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ООО «Русфинанс Банк» не лишено возможности обратиться к судебным приставам-исполнителям с подлинником исполнительного документа или его дубликатом, полученным в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к УФССП России по Москве, начальнику отдела старшему судебному приставу Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Гопину гл, судебном приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Джумаеву да о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко