Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москвы 26 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4458/2018 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Великоцкой А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании задолженности, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к Великоцкой А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 135 329 руб., расходов по эвакуации 5 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 016 руб. 58 коп., мотивируя свои требования тем, что 04 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор, согласно которому истец предоставил истцу сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. При управлении транспортным средством марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ******, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта, которая составила 135 329 руб., а также расходы за выполнение услуг эвакуации в размере 5 500 руб.

Представитель истца по доверенности Тарасов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Великоцкая А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 ноября 2015 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ООО «ЛизПлан Рус» был заключен договор аренды № *****, в соответствии, с которым по акту приема-передачи от 27 ноября 2015 года ООО «Каршеринг Руссия» во временное владение и пользование был передан автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ********.

04 сентября 2016 года между ООО «Каршеринг Руссия» и Великоцкой А.С. был заключен договор Делимобиль путем присоединения Ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, что подтверждается Подтверждением присоединения № ****** к Договору Делимобиль.

В соответствии с договором Делимобиль истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а ответчик обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование. (2.1. Договора Делимобиль)

Согласно п. 5.7 договора Делимобиль ответчик несет риск повреждения транспортного средства в период времени его аренды и в соответствии с п. 5.5. Договора Делимобиль обязуется в полном объёме возместить арендодателю убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата, услуги оценщика, денежную компенсацию за администрирование штрафов, компенсационных выплат.

13 октября 2016 года в период аренды ответчиком и управления им транспортным средством марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак *******, предоставленным истцом согласно договора Делимобиль, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № ******.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак *****, получило механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «ЦИДАТЕЛЬ-Эксперт» согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ****** без учета износа составит 135 329 руб.

Ходатайств и возражений против представленного истцом заключения стороной ответчика представлено в материалы гражданского дела не было, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение экспертизы и оценку ООО «ЦИДАТЕЛЬ-Эксперт», поскольку данное заключение и оценка являются логичными и соответствуют материалам дела, заключение и оценка составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области.

Оснований доверять представленному истцом экспертному заключению и оценке ООО «ЦИДАТЕЛЬ-Эксперт», у суда не имеется. Таким образом, суд считает законным и обоснованным взять под основу решение суда экспертное заключение ООО «ЦИДАТЕЛЬ-Эксперт».

Суд, оценив представленные доказательства, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан в соответствии с условиями договора возместить истцу причиненный ущерб, а поэтому с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 135 329 руб.

Согласно пункту 5.5 договора аренды, клиент возмещает арендодателю понесенные последним убытки, расходы и издержки, в том числе возникшие в результате нарушения клиентом действующего законодательства РФ и положений договора в период сессии аренды ТС, в том числе не ограничиваясь: штрафы, пени в том числе наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием клиентом ТС либо вытекающих из использования клиентом ТС; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в том числе в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации.

Также, истцом были понесены расходы на оплату услуг эвакуации, что подтверждается актом № **** от 31.10.2016 и платежным поручением № **** от 23.11.2016.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, причинившим вред транспортному средству Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ******, то в силу пункта 5.5 договора, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги эвакуации в размере 5 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 016 руб. 58 коп., поскольку данные расходы относятся к рассматриваемому спору и надлежащим образом подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Великоцкой А.С. в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба 135 329 руб., расходы по эвакуации 5 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 016 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.

Судья О.А. Колесниченко