Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москвы 25 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4459/18 по иску Травкина ак к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителей, расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Травкин А.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителей, и, с учётом уточнённых исковых требований, просил суд расторгнуть заключённый между истцом и ответчиком договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 67 491 руб., неустойку в сумме 35 770,23 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 18 августа 2018 года с помощью сети Интернет путём размещения заказа на сайте Травкин А.К. приобрёл у ответчика смартфон Samsung Galaxy S9+256Gb Чёрный бриллиант (PDA Samsung SMG965FDS256GbB I Br I) стоимостью 63 891,00 руб. и спортивные наушники Bluetooth Samsung Gear IconX (2018) Black (SM-R140NZKASER) (науш. Samsung SM-R140 B I) стоимостью 3 600 руб.; товар был доставлен курьером по адресу: ххх. Оплата товара подтверждается чеком от 18.08.2018. 22 августа 2018 года Травкин А.К. обратился к ООО «М.Видео Менеджмент» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы (отметка о принятии заявления 22.08.2018), однако, никаких действий со стороны ответчика не последовало. Поскольку повторное обращение 03 сентября 2018 года также оставлено ответчиком без внимания, Травкин А.К. обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Травкин Н.К., заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Рябинин М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных Травкиным А.К. исковых требований возражал, указав, что истец действует недобросовестно, безосновательно отказываясь от приобретённого товара, также указав на несоразмерность заявленных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда последствиям нарушенного ответчиком, взятых на себя обязательств по договору.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612.

Абзацем 4 п.2 Правил продажи дистанционным способом, предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п. 1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №612, дистанционный способ – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п. 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с п. 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Таким образом, договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить и принять товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, 18 августа 2018 года Травкин А.К. приобрёл у ответчика смартфон Samsung Galaxy S9+256Gb Чёрный бриллиант и спортивные наушники Bluetooth Samsung Gear IconX (2018) общей стоимостью 67 491 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Договор розничной купли-продажи товаров был заключён дистанционным способом на основании размещённых на сайте ответчика заказов, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность непосредственного ознакомления с товаром либо его образцом при заключении договора.

В пределах 7-дневго срока после передачи смартфона и наушников истец отказался от покупки по причине несоответствия товаров его ожиданиям относительно потребительских качеств, направив ответчику заявление об отказе товара (получено 22.08.2018), однако, требование истца оставлено без удовлетворения

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. При этом ограничение на возврат товара установлено ст. 26.1 Закона только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Никаких запретов на возврат в отношении иных товаров, приобретенных дистанционным способом, в том числе технически сложных товаров, статья 26.1 Закона не предусматривает, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчик не представил, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар по договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в п.п. 71-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» – если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. , п. 1 ст. , п. 1 ст. ). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. только в исключительных случаях и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, принципа разумности и справедливости, размера рассчитанной судом неустойки, суд усматривает основания для применения ст. ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по договору.

Кроме того, суд отмечает следующее, что согласно ст. ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Учитывая, что заявляя требование о возврате стоимости товара, приобретённый истцом товар не был возвращён продавцу, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 2 000 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусматривается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о компенсации потребителю морального вреда суд исходит из установленного факта нарушения прав истца, как потребителя, и определяет размер такой компенсации на сумму 1 000 руб. с учетом характера причиненных истцу как потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Исходя из невозвращенной ответчиком в добровольном порядке цены товара в размере 67 491 руб., а также то, что судом удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в размере 2 000 руб., а также удовлетворено требование истца о компенсации морального вреда на сумму 1 000 руб., что в общем размере составляет 70 491 руб., в связи с чем, подлежащий взысканию с ответчика штраф за несоблюдение ответчиком добровольного порядка досудебного удовлетворения требования потребителя составит 35 245,50 руб., который суд считает возможным уменьшить до суммы 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент» в пользу Травкина ак денежные средства, уплаченные по договору в размере 67 491 руб., неустойку в размере 2 000 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Обязать Травкина ак возвратить ООО «М.Видео Менеджмент приобретенный по договору товар: смартфон Samsung Galaxy S9+256Gb Черный бриллиант (PDA Samsung SMG965FDS256GbB I Вr I), спортивные наушники Bluetooth Samsung Gear IconX (2018) Black (SM-R140NZKASER) (Науш. Samsung SM-R140 В I).

Взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 584,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко